Hola, desde mi punto de vista los árbitros en las dos últimas temporadas hacen que el Barcelona gane algunos partidos que debería perder, vamos, que llegan donde no llega la plantilla. Otra cosa es que sean el mejor equipo y que por juego merezcan ganar la liga. Pero eso no es lo que pregunto. Me gustaría que me contestáseis aquellos que no simpatizáis ni con el Madrid ni con el Barcelona para que pueda ver si mi opinión es fundada o es simplemente que veo fantasmas. Así que aquellos que seáis ni merengues ni culés me gustaría que dejáseis vuestra opinión

por favor... no empecemos con los arbitros....

Vengo de Balaídos, y una vez más nos atracaron: primer gol en fuera de juego, expulsión de Yrinei de risa y falta a ángel en el tercer gol.. y la entrada de guly (o como se llame, vamos, el frances bajito) a angel por detrás no s ni amarilla... pero nada nuevo, igual que el año pasado, el anterior,. el otro, y el otro... e igual que contra el madrid... todos los años igual, se matan entre los dos ¿grandes? (lo pongo entre paréntesis porque sin las ayuditas arbitrales estos dos no eran ni la sombra de lo que son) a ver a quien benefician más los árbitros mientras nos roban a los 18 restantes... así, la verdad, le quitan a uno la ilusión por el futbol, ojalá hagan una liga privada de dos equipos y se maten entrre ellos (saldrá alguno con que las taquillas y tal... a mi me gusta el futbol, lo del dinero se lo dejo a los economistas, y si el futbol es saber de antemano que te van a atracar, que hagas lo que hagas no sirve de nada ¿para que jugar?... menos mal, que nos queda Portugal)


Viva MARÍN Y VIVA EL CELTA!!!!!

Evidenteme le echan una manita.EN primer lugar son malos ya de entrada,pero que le ayudan al barsa es evidente,además le ayudan en los momentos en los que el barsa lo necesita porque si veis cuando aparecen...siempre es cuando el barsa o va palmando o va empate y no consigue marcar.

Para el que tenga dudas, que se pase por los foros del madrid y vea los goles del barca que se le van a quitar dudas. Tambien zizou, ha puesto ya en la firma alguno, asi que creo que la respuesta esta clara.

2 autenticos golazos que han metido y estan orgullosos y todo... que verwenza...

Bueno, yo soy del Barça (¡desde luego que antes que del Madrid!), pero objetivo.

El tercer gol es falta clara de Gudjohnsen
El 1-1 no es fuera de juego de July, porque no toca balón y no influye en la jugada, ya que el balón le llega a Eto'o. El año pasado hubo un gol anulado a Robinho, creo que precisamente contra el Celta en el Bernabéu (en el que Ronaldo amaga con ir a por un balón que le pasan, pero no lo toca, le llega a Robinho y marca) que los madridistas os pasasteis reclamando un año... En ese momento no se conocía el reglamento muy bien. Cuando los del AS rebuscaron en él, se vio que el gol estaba mal anulado, al igual que éste bien concedido. Es cierto que es una regla que particularmente no me gusta, pero está puesta. Hace dos años hubiera sido fuera de juego posicional. Ahora NO.

La expulsión es clara. Falta por detrás, no brusca, pero cortando un contraataque. Amarilla. Ya tenía una, roja.

Por tanto el resultado tenía que haber sido 2-2. Vale. Pero decir que el árbitro amañó, no creo. Hasta que no se repitió por tercera vez la jugada, con una cámara opuesta a la visión del árbitro, ninguno de los 30 madridistas que veían el partido en el bar dijo nada...

y, por cierto. Hay tomas en las que se ve que es juego peligroso del defensa del Celta. Seguido por falta de Gudjohnsen, luego todo tenía que haber terminado en un libre indirecto dentro del área.
En la toma que muestra Zizou, se ve que Gudjohnsen le pega en el muslo, pero milésimas antes el defensa del Celta eleva en exceso el pie para tocar el balón que Gudjohnsen se dispone a rematar. Luego el jugador sigue desplazándose y cuando Gudjohnsen impacta ya le da en el muslo. Juego peligroso y falta posterior que anula la posible ventaja

Marihuano,se puede saber lo que ha hecho tu equipo en todo el partido para merecer ganar? Nada. La suerte arbitral (ya que los árbitros no tienen un televisor que le repite la jugada 10 veces) hay que buscarla. La ha buscado el Barça en el tercer gol: SÍ. La ha buscado el Celta:NO. Por cierto, la falta previa al segundo gol del Celta no era, y no dices nada. Mucha "suerte arbitral" para lo poquito que ha atacado o movido el balón el Celta. Y la segunda targeta amarilla a Yriney es de libro, porque corta una contra. Pero de libro!!! O te ha parecido más la de Motta, que no ha tocado al jugador (por cierto, a este jugador últimamente le están sacando unas targetas....)??

PD: No,si ahora resulta que lo normal es que el equipo que sale a defender y que no huele la pelota le piten más penaltis o jugadas que a los equipos que salen a atacar y a tener la pelota. Coño, que no veis que es lo NORMAL. O creeis que el árbitro ha podido ver la patadita en el culo si NADIE LA HA VISTO. No se ha visto nada. Haber hecho esa jugada vostros conyooooooooo. Qué poquito se sabe de futbol.

Por cierto, pongamos cámaras en los campos para este tipo de jugadas, que hay mucho dinero, de sobra. Y si no a callarse. Pero lo que no es normal es que se plantee como raro que a un equipo como el Barça se le piten más penaltis a favor o rojas contra el rival. un equipo con una media de posesión del 65-70% y que ataca más que nadie normalmente o por lo menos lo intenta. Lo que sería raro es que eso le pasase al Sevilla o al Osasuna, con todos los respetos.....o al Madrid claro. Un saludo.

ZIZOU,unas preguntas.

Eso que afirmas, lo dices por los dos penaltis claros no pitados a Giuly en el Mallorca 0 - Barça 3.

O lo dices por el penalti de libro no pitado a Messi en el Barça 3- Osasuna 0.

O quizás por el penalti de RC a Etoo en el 0-3 al Madrid.

El Barça fue perjudicado en tres partidos que ganó 3-0. Por poner tres ejemplos. Y esos fallos son igualmente fallos arbitrales como la patadita en el culo de Gudhonsen. Si el Celta hubiese arrinconado al Barça como hizo el año pasado con el Madrid (menudo baño) esa jugada ni habría ocurrido. No sé ni para que escribo porque son cosas de cajón.

QUE CARA MÁS DURA.

Si el Barsa ha atacado tanto, como es que no le han anulado algún gol de manera injusta??
Ocurre que ha sido al revés, le han dado goles que no lo eran.

Para que lo que tu dices tenga alguna lógica, deberían hacerle al Barsa las mismas perradas que favores.
Pero hoy solo le han hecho favores.

Y atacar no es dar pases horizontales en el medio campo o incluso en la propia mitad, que es lo que ha hecho el Barsa hoy gran parte del partido.
Meter goles, legales claro está, es más difícil que crear ocasiones. El Celta ha metido dos goles legales, el Barsa solo uno.

Parece como si los culés dijéseis que los arbitros tienen que hacer "justicia", y como el Barsa juega mejor (bueno eso lo decís los culés) pues tienen que ayudarle.
Como se puede tener tanto morro y ser tan tramposo.

MICHAEL.

Tranquilo, que el gol de Etoo era legal. Por cierto, el segundo gol del Celta venía de falta inexistente.

y tranquilo también, porque como tu cara no es dura, en el próximo partido que el barça gane, sabrás ver fallos arbitrales en contra del Barça. tres ejemplos se los he puesto a Zizou arriba. Casualmente de esos fallos nunca os quejais. Claro que el Barça gana, y no suele llorar(e pongo el ejemplo del Villareal 3- Barça 0 que fue un auténtico esc´nadalo a favor del Villareal. Más que nada porque no ver por ejemplo un fuera de juego de 3m (sí, 3 m), es más fácl de ver que lo de gudhonsen. Nadie se quejó).

Lo que tengo claro es que con decisiones en contra o a favor el Barça ganará, porque es el mejor equipo de Europa. Si son en contra pasarán al cnjunto vacío de errores en contra del Barça para los pro-Villarato. Si son a favor todos a llorar. Y si hay a favor y en contra, pues los segundos seguirán siendo inexistentes para los que realmente tienen la carita tan dura. Por cierto, tengo muchas más pruebas que los tres partidos de arriba. Lo que no tengo es tiempo para perderlo.

ah,y es verdad, el que jugaba el juego atractivo era el Celta. No te jode.

Eso no lo dicen sólo los culés, no seas resentido.

no solo los árbitros favorecen al barsa claramente, sinó que además se rien de los contrarios. la temporada pasada, el árbitro del betis-barsa le dijo textualmente a joaquín (dialogo que recogió el canal de tv andaluz) después de expulsar a oliveira: "no me toqueis más los h... o acabais el partido con 8, yo hago lo que me da la gana!!!"

y lo realmente escandaloso y que clama al cielo son las ayudas federativas por todos sabidas: indulto en copa, cochinillo, caso messi, permisividad de jugar a las 12 de la noche, cambio de fechas a conveniencia dle barsa, arbitros a dedo, impunidad total en el bronx nou, supercopa 2006, etc.....

Si el equipo A hace 20 pases largos y el equipo B hace 1, a quién creeis que es más probable que dejen de pitar un fuera de juego existente?

Si el equipo A esta presionando todo el rato en el area del B, a quién creeis que le acabarán pitando más faltas o enseñando más tarjetas amarillas o rojas?

Si el equipo A esta pisando el area rival a cada momento y el B ni la huele, a quién es más probable que piten un penalti injusto a favor?

Es que hay que joderse, una cosa es tener claro que los arbitros tienden a equivocarse y por meras probabilidades los fallos suelen ir a favor del equipo que tenga la superioridad sobre el campo. Almenos este siempre ha sido mi punto de vista, ni durante 50 años el Madrid estubo robando títulos gracias a ayudas arbitrales, ni ahora lo está haciendo el Barça.

Ahora, si preferis buscar corrupción para así tener una escusa que justifique la buena marcha del Barça y la mala del Madrid, pues bien. Si preferis creer que durante los dos últimos años el Barça a estado robando los títulos y que el Madrid ha estado más de 50 años robando títulos, pues fantástico.

Porque creedme, una cosa conlleva la otra y no se puede afirmar algo para después negarlo por otro lado.

Estoooooo....
Y al Getafe?...
Favorecen los árbitros al Getafe?

¿Que si favorecen al Barça?. Tanto o igual que en su momento al Madrid...

Siguiente pregunta...

P. D.: obviamente contestarían tanto culés como merengues...

Jose_Antonio: los partidos, por si no lo sabes, duran 90 minutos... ¿cuantas veces se acercó el barcelona a Pinto en la primera parte? CERO... el Celta ni tiene miles de millones para fichar a quien quiera ni el apoyo de grupos mediáticos...parece mentira que a unos equips como el barcelona o el madrí, necesiten "ayuditas"... eso de que no hicimos nada te lo sacas de la manga, en la primera parte os barrims, y entre el segundo del barcelona y la expulsión de Yriney, también... ¿o es que solo viste los 20 minutos de la segunda parte?... y otra cosa, es cierto que sepuede sacar tarjeta a yriney, pero si antes, a Giuly se la sacas por la entrada, a hacer daño, a Angel por detras, si no se la sacas a uno, tampoco a otro, pero claro, la camiseta cambia...

charrino, o como te llames: Guly en el primer gol quiere jugar el balón, y eso, es fuera de juego, porque despiesta al defensa...

es que yo flip con los cules y los merengues... yo nunca negué, por ejemplo, que el gol de Cannobio en el bernanbeu no entrara, o otras cosas... sois ciegos o que?... seguir así, recolectando simpatias por todos los estadios.

Si el gol de Guddy es falta apaga y vamonos , si eso es ser objetivo ....................... ya no digo nada

vaya claro, tu como eres del celta eres objetivo... giuly toca el balon en la falta q hace "a hacer daño" q tu dices...es falta y nada mas por eso, va a por el balon y lo toca...

despues, comentame tu estas jugadas, la falta previa al 2º gol del celta no es falta, ¿q pasa con esa?
otra jugada, zambrotta entra en el area, posible penalti, recupera el balon el defensa, le presionan dos del barça y cuando se la quitaban se tira, se quedaban 2 solos contra el portero y el arbitro pita falta, ¿q pasa con esta otra?
tarjeta amarilla a motta cuando ni toca a nené, ¿q pasa con esta?

¿claro estas jugadas no importan no? es un gol mas para el barça y uno menos para el celta, así como no condicionar un jugador defensivo como motta para casi todo el partido, pero bueno... la expulsion al del celta es justa te pongas como te pongas...

Pues más objetivo que tu lo soi, por lo menos no digo que el celta en la segunda parte salió a atacar, no soi ciego. Tu lo eres cuand dices que el celta en la primera mitad salió a empatar y el barsa a ganar cuando no apareci´o por el area de pinto. Yo estaba en el fondo donde marcó baiano y el barcelona, no hablo de las juagas de otro lado por que no me da la vista para opinar, per la falta a angel en el tercer gol es clarísima, y seguro que si fuera contra e madrí así lo dirias, por so no eres objetivo, y yo, con lo poco objetivo que soi, lo soi infinitamente ás que tu. ¿Y la entrada de guily a angel por detrás? ¡esa tampoco es tarjeta? Ya sé que entrada por detrás como la de Yriney es tarjeta, yo no lo niego, pero lo espara los de azul y para los de rojo y azul, que s de lo que no te enteras tu, y lo que nos cabrea, y la jugada de la expulsión, viene de un plantillazo como una cateral.

sois igualitos alos madridistas, tanto guerrear con elos y sois la misma....eso que estás pensando y que haces despues de una noche de garrafón.

Los árbitros siempre han favorecido a quien gana. Y no porque sean del Barça ahora, o antes del Madrid, o del Athletic, o del Depor, o del Valencia, o... Es que tienen que agradar a quien los nombra, los asciende de categoría y, en definitiva, los manda. Y seguirán así en tanto no sean profesionales, dependientes de la Liga de Fútbol Profesional y con un contrato como del de los futbolistas: por un plazo, renovable o no conforme a los resultados que consigan. Mírese en la NBA al respecto. No parece que nadie eche la culpa de los títulos a los árbitros y ¡anda que se juega pasta!

ah,y es verdad, el que jugaba el juego atractivo era el Celta. No te jode.
[/quote]


¿pero tu sabes lo que es juego atractivo? cuando nos entranava Victor fernandez el celta tiraba 8 veces entre los 3 palos por cada parte, ayer, en la primera el barsa solo llegó una ¿eso es juego atractivo? manda carallo!!! Tienes tanta idea de "juego atractivo" como yo de astronomía. o sea, ninguna.