He leído en MARCA unas declaraciones de Fernando Torres diciendo, en resumen, que para volver a ser un grande habría que vender el estadio.

Este post no es para discutir sobre lo bueno o malo que es Fernando Torres, ni sobre la grandeza o pequeñez del Atlético de Madrid, ni sobre nada de eso.

Simplemente, como sevillista, creo que no es necesario vender un estadio para hacer una buena plantilla, y poder aspirar a hacer cosas importantes. Muchos equipos con poco dinero demuestran cada año como una buena planificación, unos buenos fichajes basados en el rendimiento real del jugador (y no sólo en el nombre y en la fama), y mucha profesionalidad y seriedad en lo que se hace son los mejores argumentos para montar un equipo con aspiraciones.

¿Estais de acuerdo?

Saludos.

Totalmente de acuerdo, el Sevilla a día de hoy es un claro ejemplo, o el Valencia en su momento, o el Deportivo en el suyo...

Es muy fácil pedir o sugerir que se venda un estadio que no es tuyo donde miles de aficionados han tenido grandes alegrías y grandes tristezas, donde se ha vibrado con tu equipo, donde se han celebrado títulos y lamentado descensos.

Pero qué fácil es jugar con los sentimientos de los aficionados.

TORRES DEJA DE DECIR GILIPOLLECES Y DEDICATE A MARCAR GOLES EN VEZ DE PROTESTAR TANTO

Si el club estuviera en una mala situación económica y con ese dinero pudiera hacer muy buenos fichajes si que sería una opinión aceptable. Pero ya está visto que el Atlético no le hace falta eso, porque todas temporadas se gasta un pastizal en buenos fichajes y luego mira... Lo que tiene que vender no es el Calderon es a Torres, por malo y por tonto jaja

tionen, como alarge un poco mi suerdo me piyo er carderon ese

Es mejor que sean los Atleticos los que decidan.... no?

Las exigencias de los clubs son muy distintas... se habla del Sevilla, pero insisto, quedar 5 en liga, como hizo el Sevilla el año pasado (En lo que se llamó un temporadón), sería solo un aprovado alto (Y por que se ganó la UEFA) en un Atletico en su estado normal. Los aficionados del Atletico exigen un equipo en Europa todos los años, como corresponde a su historia y al volumen y fidelidad de su afición..

Las deudas del Atletico (Debido a que cuando bajó tenía más de 35 jugadores en propiedad y algunos con fichas altisimas), acumuladas a lo bestia en segunda (Y eso que seguía viniendo 45000 abonados)... dejarón al equipo con una deuda financiera muy alta, de la que poco a poco se sale...

Recordad que el Atletico se iría a otro campo nuevo y más grande, en propiedad, y además ingresaría dinero para pagar el resto de la deuda, hacer el nuevo campo, y fichar 2 o 3 GRANDES JUGADORES deverdad... No veo nada negativo...
El argumento de los sentimientos tira mucho, pero el Calderón solo es una parte de la Historia del Atleti, el equipo lleva en este campo 40 - 45 años, y no han sido demasiado abundantes en títulos (En relacción a la historia del equipo).. Igual, saliendo del Calderón, también desaparece lo del "pupas" que empezó con él.

Saludos.

Si estoy de acuerdo, lo único que quería decir es que los grandes fichajes no tienen porqué ser caros....quizás voy a exagerar un poco, pero para mí en los últimos años, no hay ningún jugador que haya compensado lo que se pagó por él (hablo de esos jugadores por los que se pagaron fichajes desorbitados).

Saludos.

Hombre..... Eto'o, Deco, Ronaldinho, Figo, Zidane, incluso Villa (Cuanto costó?) Todos han salido muy bien y han sido bastante caros... Yo me refiero a estos, que es ir sobre seguro.. cuando se ficharon ya eran grandes jugadores.

Saludos.

Desde luego si el Real Zaragoza hiciera como el 90% de los clubes de primera división y algunos de segunda recibiendo ayudas institucionales o teniendo algún tipo de pelotazo urbanístico seríamos ¿¿¿??? el mejor equipo del mundo. Me resulta patético y de una caradura enorme el querer arreglar los desaguisados y desatinos del Atlético de Madrid con un pelotazo urbanístico. Si así se arreglara DEFINITIVAMENTE el asunto, pues vale, pero es "pan para hoy y hambre para mañana".

Y este Torres que se dedique a jugar, a lucir menos modelitos y a contentar a su afición, que la tiene con el cuchillo entre los dientes. Y eso que yo no soy del Atlético...

Un saludo

Lo del hambre para mañama.... "me lo esplique".... Si vamos a otro campo más grande y más nuevo.... y lo más importante PROPIO. El mañana es recaudar más dinero que el hoy... Un mañana con menos hambre diría yo.

Saludos.

1.- Lo que ha dicho Torres se sabe desde hace meses, si no años. Otra cosa es que está loco por irse (y el club loco por venderle, ¿a qué ha venido el paripé de la renovación con cláusula a la baja?) y lo quiere plantear como "el estadio o yo".

2.- Es una SAD. Así que la opinión de socios y aficionados cuenta tanto como la de los turistas japoneses sobre el tema.

3.- ¿Cuánto van a tardar los Gil y Cerezo en largarse cuando trinquen la pasta del estadio? ¿En cuanto recuperen el dinero que han puesto?

4.- Aparecen sevillistas y zaragocistas a decir que sus equipos no... el Sevilla lleva años intentando colocar el Sánchez Pizjuán. Y cuando Del Nido y los accionistas mayoritarios lo quieran hacer lo van a hacer. Y los zaragocistas, pues lo mismo. El año pasado a principios de temporada se veían en segunda y había problemas con los dueños... se le colaron al Madrid 6 chicharros y eso parece que lo ha justificado todo. A ver si este año va a ser al revés. Cada uno se busca el dinero como puede, yo no estoy de acuerdo en que instituciones públicas financien a empresas privadas, pero si es verdad que se junta el hambre con las ganas de comer: al ayuntamiento le sobra el Calderón y a su directiva le falta el dinero. ¿Es que no sabeis que la M_30 pasa por debajo de la tribuna del estadio entre columnas?

5.- Para ser un club de los grandes no es necesario vender el estadio. Es necesario tener cabeza, y no creo que ninguno de los giles la haya tenido ni la tenga Cerezo. Ambos tienen una pinta horrorosa como gestores.

¿Por qué hablas de la situación del Zaragoza si no tienes ni puñetera idea? Investiga un poquito más, majete, y verás que lo que digo es cierto.

Si tanto sabes demuéstralo y dime si el Zaragoza consigue ayudas institucionales o de repelotazos urbanísticos. Dame una sola muestra y me callaré y te pediré disculpas. Pero creo que lo veo un poco dificil, pues sé de lo que hablo. ¡¡¡LISTO!!!

Desde luego no estoy de acuerdo con las declaraciones de Torres, además de que no es quien para hablar de eso. Y el Zaragoza no se si recibirá ayudas institucionales o no pero sí que es verdad que anda como loco por la recalificación de la ciudad deportiva o las oficinas de la calle Eduardo Ibarra para subsanar los fondos

La verdad, el futbol debe estar lleno de MALOS GESTORES... o eso, o es que no da para tanto como parece..

Y eso que las SAD han minimizado el derroche..

Claro, por eso se va a remodelar el estadio el año que viene, para después venderlo más caro...

eroskito, majo: No sé si piensas que soy uno de tus coleguitas del botellón.

Te adelantaré algo: No lo soy ni lo voy a ser.

Así que adapta tu lenguaje a hablar con adultos sobrios.

Por otro lado ¿Digo yo que el Zaragoza recibe apoyos institucionales? ¿Puedes volver a leer el mensaje?

Gracias.

Sevillista: Reformareis el estadio, pero habeis estado a centímetros de iros al estadio olímpico y lo sabes.

Platón,

Perdona si con mis palabras te he podido ofender; no era mi intención, de verdad. No voy a hablarte ni a ti ni a nadie con palabras malsonantes, porque estamos en un foro divertido y coloquial. Unicamente quería decir que el Zaragoza, de momento, es el único equipo en España que no ha recibido ningún tipo de ayuda "extra".No niego que pudiera conseguirla en los próximos años, pero me parecería mal que la tuviera porque quien quiera un equipo de fútbol bueno QUE LO PAGUE, y no todos los habitantes de una ciudad, muchos de los cuales ni les gusta ni les importa el fútbol.

Y eso que a mí me gusta mucho el fútbol...

De todas formas, Platón, perdona mi vehemencia.

Saludos.

Aquí el que no corre vuela... Haber si es que en el mundo son todo florecitas. Todos buscan su pelotazo donde sea porque el dinero le gusta a todo kiski.

Yo como atlético creo que es una estupenda manera de sanear la economía, el Calderón siempre quedará en la memoria como en su día quedó para muchos el Metropolitano, por ejemplo. Habrá dinero para fichajes (si bien ya están tirando de él), tendremos un estadio nuevo, con muchas mejoras y avances propios de un nuevo siglo, accesos y parking (que en la actualidad son prácticamente inexsistentes).

Además, un dato importante es que aquí el Ayuntamiento presiona para derribar el estadio, con lo cual tendrá que llegar a un acuerdo económico con el propietario, digo yo.

Gracias, eroski, es difícil encontrar unas palabras como las tuyas en el foro.

Un saludo.

PD: Ojalá ningún equipo se sirviera del dinero público.

¿Que los Atléticos decidan? El Atlético es una sociedad anónima (S.A), no teneis ingun tipo de decisión!!!!

eto qe e trafico dinfluensias o qe?

Llevas razón, pero eso fue cuando estaba Roberto Alés de presidente y cuando estábamos sumidos en la más pura ruina, pero a día de hoy yo creo que si el Estadio no tiene problemas de aluminosis (que no los tiene) ser hará un Nuevo Ramón Sánchez Pizjuán donde está el actual.

Saludos cordiales.