Cuando desapareció el post anterior, estaba yo proclamando a viva voz las tropelías culés en esto de los quehaceres arbitrales. Es decir que los éxitos actuales no deben proveer a los aficionados culés de memoria selectiva (dícese de aquel que solo se acuerda de lo que quiere acordarse......), vamos que "contubernios" haberlos, haylos, pregúntenle si no como se le quedó el "body serrano" a Pepe Mourinho, tras ser eliminado por el Barsa en Champions, queeee muy contento no se le veía con el árbitro oye. Y sin ir mas lejos, ¿en la final de Champions hubo algún expulsado?, es que no me acuerdo, ¿de que equipo era???.
Que no me interpretéis mal, que yo prefiero que gane un equipo español en Europa, pero lo cortés no quita lo valiente, y lo del Barsa va para batir records.

Hay que sentar ciertas bases para entender el mensaje.
La filosofía del triunfo ético, por ejemplo la del 0-3 en el Bernabeu, ""chapeau", incontestable, tengo que descubrirme, que le voy a hacer. Es decir, que el árbitro no influye en el devenir del partido, ni se le ve, aunque se gane por la mínima, uno es consciente de la superioridad blaugrana en el campo.
La otra forma, la que no me gusta nada, y a la que queréis dar una veracidad artificial, es la del triunfo de borrón y cuenta nueva, la del Celta o del Sevilla por ejemplo, 0-1 de los de rememorar recientes fantasmas con mas que probable "temblor de piernas culé", y, el trencilla de turno se reinventa un partido que tenía un guión totalmente distinto, eso, teniendo enfrente a todo un Barsa es jugar con mucha desventaja.

No sé si se me entiende, lo que quiero transmitir es que si no hay una mínima igualdad en la lucha, la batalla pierde interés, el espectáculo pierde aliciente, ni hay emoción ni espectativa de alternativa. Y por último, lo que empieza a ser de todo modo imperdonable es en caer en lo que tanto habéis criticado al eterno rival, manipulación federativa, arbitral, política........., a este paso al Madrid habrá que "canonizarlo".

No se si esta vez la salsa es del agrado del moderador, para mi gusto está un pelín sosa, le hubiera añadido algo de pimienta, pero conforme está el patio mas vale prevenir que curar.

¡¡¡AMUNT!!!

Insinúas que han eliminado tu post, porque has puesto el dedo en la llaga del poder, vinculando al Barça con la operación malaya, y eso es algo que se ha de tapar como sea, y que Relaño ha recibido un telefonazo de Polanco para que eliminen cualquier noticia o post relacionados con el tema ????????

Insinúas que las 2 expulsiones que ha recibido el Chelsea contra el Barça han sido injustas ???? Hace 2 temporadas, el testosterónico Drogba fué fulminado cual mosca cojonera con el insecticida arbitral, por 2 entradones alevosos incluido al portero culé (y eso que ahora está muy preocupado Mourinho, porque a su portero le ha atropellado el Drogba contrario de turno) y el año pasado ese gran fichaje vuestro (Del Horno), por no saber discernir entre ser un tonto guarro o un tonto tonto

O bien, insinúas que tal vez con la expulsión (supongo que clara, o tampoco ????) de Lehman y el penalty no pitado en la final de la champions, el Barça fué favorecido por el lobby Johansson & cia ?????


Amunt xaval, amunt.

Eres un crack socrates.amunt valencia!!

No lo entendéis, Sócrates quería decir que durante la final de la Champions, cuando el torpe del árbitro no concedió una ley de la ventaja clarisísísíma, para pitar una falta al borde del área (el reglamento dice que la única jugada que no admite ley de la ventaja es un penalty, aunque todos jugásemos de pequeños con eso de "penalty sobre gol es gol") lo hizo por favorecer al Barcelona. Además cuando pitó una falta que no era (piscinazo de Henry) lo hizo para favorecer al Barcelona.

Y los penaltis del partido del valencia también.

Salu2

Perdón, pero he tenido que cortar el mensaje a medias porque me he tenido que ir. Lo que quería decir es que Sócrates sabe muy bien lo que es la memoria selectiva, porque debe ser que la usa mucho. Los árbitros no están influenciados por el Madrid ni por el Barcelona... SON MUY MALOS, y sino no hace falta más que ver el partido del Atlético de Madrid - Recre del otro día. Lo de poner el ejemplo de la final de Champions del Arsenal Sócrates es un ejemplo de memoria selectiva muy claro, igual que los partidos del Chelsea.

En el de la final te recuerdo que la jugada de Etoo fue gol de Giuly, no dio la ventaja y por tanto anuló el gol. Expulsó al portero porque era el último jugador, porque sino lo hubiera hecho hubiera sido clamoroso, Mourinho habría dicho que tendría que haber pitado falta de Etoo por pegarle una patada al portero, si hubiera sido el Chelsea el que jugaba.

A los pocos minutos pita una falta inexistente (piscinazo de Henry) de la que parte el gol del Arsenal. Segundo error, el Barcelona no sólo no iba por delante con el gol de Etoo, sino que ahora estaba por detrás en el marcador.

Luego se equivocó muchas más veces, pero creo que ninguna fué tan determinante como anular un gol (a cambio expulsó al portero, yo prefiero el gol y que siga Lehman en el campo) o conceder una falta que no existió y que acabó en gol. Podría haber sacado más o menos tarjetas, más o menos fueras de juego pero no tuvieron tanta trascendencia. Ahh se me olvidaba el pitar el final de la primera parte en una jugada de contraataque peligroso del Barcelona, de forma muy guaraguaraguara.

Pero, esto es pasa cuando se pone de árbitro a alguien tan malo, que algún favor habrá dado a la UEFA. Mientras en el fútbol no pongan la opción del vídeo, como hay en otros deportes como el Hockey sobre hierba (y que tiene unas reglas "parecidas"), seguiremos con estos problemas.

Lo que está claro es que al que no favorecen es al Celta, al Recre, en fin a los equipos pequeños, pero no porque estén metidos en un complot judeo-masónico, sino porque se acojonan de salir al día siguiente en el AS o en el Mundo Deportivo, prefieren salir en el Faro de Vigo o similar.

Si hombre, si lo que tuvo que hacer el arbitro fue expulsar a Etoo por tirarse.
¿Este post que es? ¿una broma?

De toda la vida ha existido el favoritismo arbitral, eso no es nada nuevo.
Yo creo que los equipos que estan en lo mas alto, arriesgan muxo mas que lo que estan por el medio...y eso que implica señores???Que el arbitro se lo piense 3 o 4 veces, se pare y diga: "uiii, si ayudo al grande, me beneficara, porque si ayudo al pequeño, me hunden como a una mosca vulgar y corriente...pienso, luego existo"
He ahi el kit de la cuestion keridisimos forosos...el futbol es un deporte...como diria yo...es un deporte muy seguido, y por lo tanto, la mafia que se forma alrededor es impresionante, no???
pues el favoritismo arbitral es la base de esta mafia...si en el ciclismo es el dopaje...en el futbol es, sin lugar a dudas, el favoritismo arbitral...
Vamos, eso es lo que yo pienso, es un pensamiento muy sencillo, pero muy cierto, no?
En fin, un saludo para todos!!!

Bueeeeno, veo que he metido el dedo en la llaga, va quedando claro por donde le pica al personal, y eso de que te aireen las vergüenzas a algunos les pica que no veas.
No es que me crea mas o menos que nadie, simplemente había escrito varios comentarios en 2-3 posts y, curiosamente han desaparecido todos, no por mi (espero), pero al final lo que quería decir "gone with the wind".....

Vamos muchachos, reconoced de una vez que tenéis la especialidad futbolística de jugar contra diez a punto de patentar, como decía aquel comediante, "que si, que si, que es igual,........., pero que no es lo mismo".
Es decir;
A- minuto 9, penalty en contra, 0-1(si lo marca) y 81 minutos para empatar con 11.( Os metió 1 jugando con diez, y el miedo en el cuerpo en dos mano a mano con Valdés, ¡¡haaaayy!!si llegan a jugar con 11....)

B- min.9, expulsión, 0-0 y 81 minutos para marcar un gol jugando contra 10, vamos que, si no llegáis a ganar, las carcajadas se hubieran oído hasta en la China.

Y por cierto, lo del gol del Arsenal de falta inexistente, cuando maduréis un poco, lo debéis traducir a "cagada monumental del Barsa a balón parado jugando contra 10".

En fin, que volviendo a la actualidad mas interesante, para este domingo parece que tendremos algo de espectáculo, el "muerto" parece que empieza a "resucitar", siempre y cuando, claro está, el trencilla de turno dé un poco de "bola" a los merengones.......
Veremos.


¡¡¡AMUNT!!!

La gente se queja de que jugar contra diez.... ¿Qué pasa que si un jugador hace falta que el reglamento estipula como tarjeta roja o segunda amarilla, se le debe perdonar, sólo por el hecho de que sino va a jugar con diez? Si es una expulsión justa, haya cada uno con lo suyo, no creo que se tenga que perdonar una expulsión, por el hecho de que el Barça o el que sea vaya a jugar con superioridad. Al Atleti nos pasa con el partido del Sevilla, ¿que pasa que no eran tarjeta ninguna de las entradas? Si es así porque no han recurrido los sevillistas esas tarjetas? y si las han recurrido (cosa que no se) porque no se las quitaron?
Que fácil es ver conspiraciones por todos los lados cuando no favorecen a nuestro equipo.

¿Dedo en la llaga?
Es que no se muy bien de que va esto, si es una jugada clarisima ¿tnemosque pedir perdon por ello?
Coño, al menos nosotros nos lo ponen a huevo y ganamos, a otros les pitan el penalty mas tempranero de la historia de la champions y acaban palmando.

Y yo que creia que Socrates era un filosofo griego y resulta que es un tio que cobra una paga de la Seguridad Social por lo que todos sabemos.

esta claru al k más favorecen es al barça