En una noche triste, tristísima, la selección española de fútbol nos ha ofrecido todo un espectáculo de dominio y fantasía pocas veces visto en un amistoso. Cuando la temporada todavía no comienza y la preparación de los jugadores está en ciernes, España ha desplegado su fantasía y su poderío con la misma receta que la llevó a la conquista de la Eurocopa, pero con el meritorio añadido de hacerlo en un partido que, normalmente, desmotiva a los jugadores por su carácter amistoso. Y esa es la principal diferencia que hemos podido observar entre esta selección de Del Bosque y la de Luis Aragonés.
España, ¡por fin!, se lo cree. El equipo es conocedor de su poderío real y juega con solvencia, con suficiencia, con temple y con ambición.
Pero es que, además, en el partido de hoy hemos podido constatar (por si había alguna duda) el enorme potencial del banquillo, con un Cazorla de quitarse el sombrero, un Alonso que ha jugado en su sitio, con completa compatibilidad con Senna,; un Iraola cuya calidad técnica aporta un auténtico guante en el juego por banda derecha, con sus centros medidos y su enorme serenidad en su estreno.
¿Somos competitivos ahora?
Hace unos pocos meses no lo éramos. ¡Qué cosas!

Pues todo esto no sera culpa de Del Bosque, que poco habra podido cambiar en el equipo ,yo creo que ya han ganado en autoconfianza y vete a pararlos ahora. Lo que siempre ha tenido el jugador español es complejo de inferioridad , y ahora se han dado cuenta de que los demas no son tan buenos

Tal vez lo sean, pero ellos son mejores.
Efectivamente, Del Bosque no puede ser el "autor" del juego de la selección, pero sí es un detalle a tener en cuenta el nivel de juego desplegado en un amistoso. No recuerdo un sólo partido, con Luis en el banquillo, en el que España haya desplegado semejante frescura de ideas y ambición, ¡ni de lejos! Hasta ahora, los amistosos de España eran aburridísimos y apenas brindaban sorpresas o nuevas ideas de las que extraer consecuencias de relieve de cara a formar una base de equipo. Ahora, en cambio, da la impresión de que cualquiera que salga al césped lo hará igual o mejor que el sustituido. ¡Tremendo!
Espectacular, el rendimiento de los nuevos hoy, por cierto. Y tan espectacular como sencilla la táctica a balón parado, especialmente en los córners. Eso sí es obra del bueno de Vicente.

Pero que poca memoria o cuanto rencor a Aragones. En la primera parte ha pasado lo que pasaba en muchos amistosos con Luis y en la segunda hemos visto lo que consiguio Luis para ganar la Eurocopa. Ese caracter y esa fe en si mismos lo ha conseguido Aragones, no seamos cinicos. Esa personalidad de tocar y tocar hasta acabar ganando el partido es obra del ex seleccionador.

Del Bosque ha acertado en el cambio del centrocampista sobre todo. Ha metido a X. Alonso junto a Senna y asi han podido rendir mejor ambos y hemos visto a un Xavi mas libre. Por contra hemos perdido un poco de habilidad y velocidad al llegar al area. Tambien hay que tener en cuenta que Silva y Villa vienen de un partido durisimo y les espera otro el domingo, por lo que se les ha visto mas reservados.

El actual seleccionador trabaja bien la tactica a balon parado al parecer, pero Luis es el primero que trabajo con este equipo tan seriamente esa faceta, no restes meritos que se te nota mucho rencor o asco. Tienes algun sentimiento contra Aragones que no lo entiendo, te hace cegarte y creer que Del Bosque en 3 dias ha conseguido lo que a Luis le ha costado 4 años.

Luego tendras la cara de decir que hablas con total objetividad.

Tal vez es que tienes mala memoria y no recuerdas que la selección de Luis llegó a la Eurocopa improvisando. La llamada "in extremis" y sin prueba alguna de Cazorla y Sergio García es la demostración de una improvisación hasta el final que, afortunadamente, supuso el descubrimiento de un centrocampista extraordinario como Santi Cazorla, y la confirmación de que Sergio García no debió ser llamado.
Tampoco recuerdas, al parecer, el pésimo juego de la selección hasta bien mediada la competición en su fase de clasificación, a pesar de estar encuadrada en el grupo más facilón.
Tampoco recuerdas los amistosos jugados con Aragonés, en los que la motivación simplemente no existía.
Tampoco recuerdas el aluvión de críticas dirigidas a Luis en este mismo foro, críticas casi todas ellas bien fundadas en los palos de ciego que daba constantemente el seleccionador, dando escasos minutos a unos y muchísimos a otros ya contrastados.
La lógica ha tenido muy poco que ver con la metodología del Sabio de las Hortalizas. Afortunadamente para él y para todos nosotros ha salido bien. Pero sigo insistiendo (siempre lo he mantenido en este foro y en otros) que España, desde hace varios años, ha tenido y mantenido más que suficientes mimbres para enfrentarse, con garantías, a cualquier rival de esos de campanillas y, finalmente, lo ha demostrado. ¿Ha tenido "la culpa" Luis Aragonés? Tal vez sí, o tal vez no. Los seleccionadores nacionales no siempre son cruciales en los grandes logros de sus selecciones. La selección brasileña es un buen ejemplo de ellos, porque teniendo auténticos "pepinos" como directores de orquesta, han ganado Mundiales y todo, sencillamente porque el valor de sus jugadores ha sido más importante que la capacidad de estratega de sus técnicos. Algo similar está ocurriendo con España. Es difícil que un equipo que cuenta en sus filas con semejante cantidad de mediocampistas excelentes no acabe bordando el fútbol. Y, hoy por hoy, no existe en el mundo una sola selección que pueda presumir de semejante capacidad de creación en el mediocampo.
Por cierto: ser seleccionador nacional es, sin duda, muchísimo más fácil que ser entrenador de cualquier equipo, por la sencilla razón de que, como seleccionador, uno puede elegir la estrategia, la táctica a aplicar a cada enfrentamiento y llamar a los jugadores adecuados para su desarrollo sobre el terreno de juego. Un entrenador de cualquier equipo de la competición liguera se ha de circunscribir y limitar a una determinada plantilla y a las características individuales de sus jugadores (con sus virtudes y defectos) a la hora de establecer un sistema táctico. Es así de simple. No es cuestión de ningunear a un determinado entrenador, sino de ponerle en su correcto papel y con sus correspondientes méritos.

Madre mia. No se si eres el mismo o algun primo, pero tambien se desprende de ti una gran dosis de rencor.

Luis tuvo la capacidad de cambiar y acoplar a una serie de jugadores para crear un estilo de juego al que todos os oponiais. Santi Cazorla y Sergio Garcia fueron a la Eurocopa como revulsivos y le salio la jugada bien. Porque llevo gente en gran forma y que solo jugaria si funcionaban, si no era asi no pasaba nada porque como todos sabemos, alguien se queda sin jugar siempre. Eso de que Sergio Garcia no debio ser llamado lo diras tu, porque en el partido que jugó de mostro que podia haberlo hecho en cualquier otro.

Tu diras que el grupo de España era facilon. Suecia es un buen equipo al igual que Dinamarca y a ellos se sumo la sorpresa de Irlanda. Claramente España es superior a ellas como quedo demostrado al final, pero Luis supo reconducir el equipo a pesar de las presiones mediaticas que pedian a jugadores megaprotegidos por la prensa y publico con una opinion totalmente subjetiva. España acabo ganando a Dinamarca y Suecia sobrada y ganando todos los amistosos contra selecciones potentes.

Tambien diras que no estaban motivados en amistosos, pero no tienes en cuenta que esos jugadores se jugaban con sus clubes competiciones. Ayer en la primera parte se vio lo mismo entre los jugadores inmersos en competiciones(Ramos, Villa, Silva, Iniesta...hasta Senna o Capdevila no metian la pierna) y hasta que no salieron los suplentes y nuevos, no se vio otro caracter. Pero en la primera parte yo vi lo mismo que con Aragones algunas veces y en la segunda vi lo que Luis dejo al acabar su contrato.

Todas las criticas que habia en este foro, se tuvieron que silenciar segun iba pasando la competicion, porque Luis nos demostro a todos que el estaba trabajando bien. Hay otros como tu, que siguen criticando, pero yo creo que es por algun tipo de rencor al no llevar a algun jugador de vuestro gusto o simplemente porque os cae mal. Negar el trabajo que ha realizado es de necios y un sentimiento totalmente subjetivo por a saber que motivo.

Hablas de que el merito es de los jugadores.Pues te voya recordar la gente que no querian esos criticos que llevara.
CAPDEVILA, MARCHENA, PUYOL, XAVI, INIESTA, SILVA, VILLA, JUANITO, PALOP O REINA, DE LA RED, S. GARCIA, X. ALONSO E INCLUSO GUIZA Y TORRES.

Todos esos jugadores fueron criticados y con pretension de ser sustituidos por otros hasta que fueron callando la boca de muchos. ¿Te pongo ahora los que queria llevar la gente?.
RAUL, GUTI, ZAPATER, JARQUE, J. ENRIQUE, CUELLAR, RAUL GARCIA, DIEGO LOPEZ, CASQUERO, CAPEL, NAVAS...

Digais loq ue digais, Luis ha luchado contra corriente y ha salido a flote hundiendo todos los demas barcos. Ahora habeis tardado un partido en intentar echar tierra a todo lo que consiguio quitandole el merito que tuvo. Pues yo por lo menos, voy a estar aqui recordandooslo hasta que me mandeis a tomar por saco.

Eso si. Megustaria saber la verdadera razon de que le tengais tanta tirria. ¿Que jugador que os gusta se quedo sin ganar la Euro porque no quiso llevarlo?