Sólo quería hacer esta pregunta, porque creo que, aunque Raúl siente a España en sus venas y es muy buen jugador, Villa ha hecho olvidarnos de él.
Hace un año y pico lo comentaba aquí, que Villa sería de los mejores jugadores de España.

Raul ha sido un buen jugador, nunca un crack, si es verdad que en el año que le dieron el balón de oro a owen lo merecía raul, pero luego, practicamente a mi entender no ha vuelto a jugar como entonces.. y eso de que éste año ha hecho una buena temporada por que ha metido 22 goles, siendo siempre titular y casi todos los goles han sido creados más por los robinho o van nistelroy de turno.. ya me gustaría haber visto de titular el mismo tiempo que ha sido raul, otro jugador.. un soldado por ejemplo.. etc... por poner un ejemplo, ya sé que soldado es muy limitado.. pero raul cuando jugaba en la selección en los ultimos años.. el equipo era demasiado previsible... mucho.......

villa un gran jugador, rápido y con muchos recursos.. muy técnico y habilidoso... tenemos la mejor delantera de los últimos 30 años.. eso sin lugar a dudas.. y el mediocampo...

Me hace gracia cuando antes de enfrentarse con nosotros, los rivales són para muchos foreros de aqui, poco menos que equipos rápidos, poderosos, que batirán y aplastarán a ESPAÑA.. luego cuando pasa el partido,( muchos de estos, no escriben nada por aqui, salvo honrosas excepciónes, ) el rival que anteriormente era poderoso, es muy malo, poco técnico, sin garra, etc...

increible paisanos tenemos.. con un complejo de inferioridad frente a lo de fuera... que arrastra éste país nuestro desde hace siglos....

Ya quisieran tener un villa, los italianos, francesess, alemanes.. etc.... o un torres, un iniesta, un xavi.. un silva...

Cuantos goles habria marcado guiza, villa, torres o el mismo cristian ronaldo jugando los mismos minutos q raul???

Ya ves es increible que Cristiano Ronaldo que apenas a jugado diez partidos de titular haya marcado tantos goles, anda coño si entre liga y champions a jugado 45 partidos!!!!, que es lo que ha jugado Raúl entre liga, champions y copa

Por cierto Raúl a metido 23 goles en 48 partidos y ha dado 9 asistencias, pero claro si me lo comparas con Ronaldo que se ha marcado entre liga y champions 39 goles en 45 partidos, pues que quieres.... si tengo que reconocer que Raúl no es tan bueno.

En cuanto a Villa creo que ha metido en liga 17 goles este año y cuatro fueron al levante el ultimo dia.... casi baja su equipo a segunda, no entinedo por que han ido jugadores del Valencia a la selección cuando no lo merecen.

Una vez dicho esto, Villa es fabuloso y lo esta demostrando sin un Koeman que le amargue la vida, el tio esta jugando excelentemente.

villa a metido en liga 18 goles estando el valencia esta temporada como todos sabemos fatal...ahora mismo villa supera a raul en goles con la seleccion...de todas formas para el bien de la seleccion no es destacar aun jugador sino hablar como bloque...creo q en defensa es donde pecamos,pero de medio campo hacia arriba somos un equipazo..esperemos q tengamos suerte y los medios dejen en paz el tema villa torres y raul q ya huele..

Es increíble lo que estamos haciendo sin los "cracks" Guti y Raúl... increíble!!!
Antes había tontos que ponían en duda que fuera Villa porque no había hecho una gran temporada (justificación para decir... que vaya Raúl)... ahora aún los sigue habiendo pero supongo que menos.

A mi me gustaria ver a guti dandole pases a Villa y no ver a Xavi reculando y dando pasitos.

Yo no me acuerdo de Raúl, pero sí de los que han defendido la presencia de Raúl (especialmente los medios nacional-madridistas).

El problema no es que quieran que vaya Raúl. El problema es que se creen en posesión de la verdad absoluta, insultan patéticamente al seleccionador (¿verdad, Azuara?) y pretenden hacer creer que los fanáticos somos los demás que no vemos la realidad "objetiva" que ven ellos.

Y me acuerdo de ellos porque, por desgracia, el entorno mediático de la selección lo forman ellos. Y ahora están calladitos porque Villa les ha cerrado la bocaza. Y es triste que Villa tenga que hacer MUCHO MÁS de lo que haría Raúl para que se respete su presencia en la selección.

El otro día dijeron en Cuatro que Villa está en racha. Pues no, señores, no está en racha. Villa es un crack. Y si se tira dos partidos sin marcar no se le habrá acabado "la racha", aunque Ustedes lo aprovecharán para seguir haciendo fuerza a favor de Raúl.

Raúl ha sido un gran jugador, pero para el Madrid (y ni siquiera todos los madridistas coinciden en esto). Y jugando por decreto durante años ha conseguido ser el máximo goleador de la historia de la selección a base de goles contra San Marino.

Pues sí, Raúl podría haber estado. Pero no es ninguna aberración que vaya otro en su lugar. Y más si ese otro es Villa.

Como reflexión:
¿Alguien recuerda UN SOLO GOL de Raúl en octavos o cuartos de una Eurocopa o de un Mundial? O sea, en los momentos realmente importantes.

Sí , el penalty contra Francia en la Euro 2000... ayyy no, que lo falló... mmmm... PASAPALABRA

Este es el claro ejemplo de un antiraulista olvidadizo, que juega a por que va Villa no va Raúl, cuando esa frase es simple y llanamente mentira. Raúl en el 98 no jugó ni octavos ni cuartos gracias a Zubi, en el 2002 metió 3 o 4 goles y fue fundamental para que por primera vez empezasemos con 9 puntos un mundial, cuartos no pudo jugar por que estaba tocado pero vamos Morientes metio dos y se lo anularon. Además marco los goles decisivos para clasificarnos ante ucrania en la Eurocopa del 2004, hizo un hat-trick a Austria en aquel inolvidable 9 - 0. En el pasado mundial el unico partido que jugó arriva marcó. Ha marcado goles en finales de champions, intercontinental y un largo etc.

Fallo un penalti, si y que?? a ver si es el unico ahora que falla penaltis. Ahora bien Raúl puede o no puede ir a la selección por que afortunadamente hoy dia tenemos a Güiza, Villa, Torres, luis Garcia, Morientes cuando no esta lesionado, Llorente y un largo etc de futbolistas con gol. Villa es uno más, uno que por la temporada que ha hecho el Valencia no merecia estar, ni el ni Albiol ni Marchena. No me vengais con los 18 goles por que al menos 5 creo recordar son al levante y murcia a descendidos cuando el Valencia no se jugaba nada, es decir a "San Marinos" los 18 de Raúl, al que tanto criticas fueron mientras el Madrid se jugaba la liga.

Un vez dicho esto centrandome en los que estan, a pesar de que la temporada de Villa haya sido una soberana mierda, Luis lo ha llevado por algo simple, sin un Koeman al lado el rendimiento del Guaje iba a mejorar y guste o no es el tio con más gol que tenemos. Esta demostrando que es un fenomeno y que vale los 40 o 50 kilos que quieren pagar por él.

Si te molesta un entorno o unos periodistas por una obcecación absurda atacales a ellos pero no menosprecies la carrera de un futbolista que ha callado la boca a sus criticos muchisimas veces, de hecho en este foro sus criticos decian que con el de capitán no ganaría nada el Madrid, por primera vez en 20 años dos ligas consecutivas, algo tendra que ver...

Un saludo

Hola Kiko:

Antes que nada, me gustaría señalar que el concepto "antiraulista" no existe. Es una palabra que se han inventado algunos para definir a los que no somos unos forofos fanáticos de Raúl, y además sería darle a Raúl una importancia que no tiene (ni él ni ningún jugador). Parece que los partidarios de Raúl ven las cosas blancas o negras (el famoso "o conmigo o contra mí"). Aunque sí que es cierto que algunos consiguen que Raúl caiga como el culo.

No soy olvidadizo. Sé perfectamente quién es Raúl y qué ha hecho con la selección española. Te resumo lo que ha hecho: prácticamente lo mismo que habría hecho cualquier otro delantero con las mismas oportunidades que ha tenido él. Nadie le ha regalado lo que ha conseguido, pero sí se ha impedido que otros consiguieran lo mismo o más. No tengo mala memoria. Simplemente opino que nada de lo que has expuesto justificaría la presencia de Raúl en la selección actual.

Que es verdad que ha sido un buen jugador (y lo sigue siendo). Pero ni de lejos el crack que han querido vender. Por lo visto, Raúl es un supermegacrack que jamás ha hecho nada importante con la selección por culpa de los demás. En el 98 fue por culpa de Zubizarreta. En el 2002 no pudo jugar en cuartos, pero sí en octavos. Seguramente en el 2000 falló el penalty contra Francia por culpa de alguien más. Y en el 2004 pues le dolería el oído... el caso es buscar alguna justificación.

Llevo años oyendo que Raúl siempre "está ahí en los momentos importantes". Y no, no es verdad. No siempre "está ahí", eso es imposible. Ningún jugador está "siempre ahí". Pero es que además, por unos motivos o por otros, Raúl NUNCA ha estado ahí. ¿A mí qué más me da que le haya metido un hat-trick a Austria en la clasificación? ¿Y qué tendrán que ver los goles con el Madrid? Villa mete goles como churros en su equipo, pero cuando llega la selección tiene que pasar la reválida porque no tiene nada que ver una cosa con la otra.

¿Eso hace que haya que prescindir de Raúl? Pues no necesariamente. Pero, desde lugo, lo que no hace es que tenga que ir por decreto como algunos opináis. En esto no hay verdades absolutas, y la prueba es que ni siquiera todos los madridistas pensáis lo mismo.

Hablando de opiniones, yo sí que creo que Villa es un crack mundial. La principal diferencia que veo entre uno y otro es que "Raúl siempre vuelve" (como también se ha dicho mucho), pero Villa no lo necesita porque nunca se va. Villa tiene más calidad técnica que Raúl. Lucha lo mismo o más, pero con cabeza beneficiando al equipo. Raúl muchas veces le perjudica...

En cuanto a goles, supongo que los dos sabemos que Villa habría marcado más goles que Raúl si hubiese jugado los mismos partidos en el Madrid y en la selección todos estos años.

A favor de Raúl, la experiencia. Y una calidad innegable. En contra, que creo que hay jugadores mejores, y sobre todo ese endiosamiento inmerecido que crea, en mi opinión y en la de Luis Aragonés, un mal ambiente en la selección. Fíjate hasta qué punto llega el endiosamiento de Raúl que algunos desean que España pierda sólo porque no juega él. ¿Pero quién es ese tío? Ni que fuera el Maradona de México 86.

En fin, pase lo que pase estoy orgulloso del seleccionador poque ha llevado a los que él cree mejores, sin dejarse influenciar por ese entorno que no ve más allá de los jugadores madrileños o que juegan en equipos madrileños.

Que esa es otra. También han acusado a Luis de no llevar a Raúl porque es colchonero (y por tanto antimadridista). ¿A cuántos ha llevado del Atlético de Madrid?

En fin, aunque no opinemos lo mismo ésta es la grandeza del fútbol. Sólo espero que, si perdemos contra Italia y hay gente que echa la culpa a que no está Raúl, entiendas que me haga gracia porque ningún precedente hace pensar que con Raúl habría sido diferente. Y ése es un dato objetivo, por desgracia para nuestra selección.

Un saludo

Mensaje duplicado

Te sobra lo de que algunos opinais, es mentira, yo no opino que deba ir por decreto, solo que tampoco creo que haya que mentir sobre él.. Y lo de que nunca con la selección ha estado hay, que tambien es mentira, tienes pruebas en mi post. Lo del 98 por cierto Raúl mete el gol del empate y es Zubi quien se mete el solo un gol en un balon sin peligro, esta el video del partido de prueba.

Raul no ha sido un jugador bueno sin más ha sido un grandisimo crack y tras un par de años malos, normales en una carrera de 14 años ha vuelto a un nivel muy alto. ¿Que Villa tiene más nivel? Sí, tambien Cristiano Ronaldo o Wayne Rooney o el propio Van Nilsteroy o Güiza, pero que ya no sea el mejro no quiere decir que sea malo. ¿ o acaso es Del Piero malo por que ya no sea el de antes?

Un saludo.

Hola otra vez, Kiko.

Coincidimos más de lo que pensaba. Reconoces que ya no es el mejor, y en eso estoy de acuerdo. Yo iría más lejos. Creo que nunca ha sido mejor que el actual Villa, pero eso ya es cuestión de gustos. De todas formas, si ya no es el mejor, lo normal es que a la selección vayan los mejores (y como bien reconoces, hasta Güiza lo merece más que él). ¿Dónde está el problema entonces?

No necesito ver el video del partido contra Nigeria. Me acuerdo perfectamente del gol de Raúl que supuso el empate. De hecho fue un golazo impresionante. De los más bonitos que recuerdo de nuestra selección.

Pero tío, si tiene que ser un megacrack cada jugador que mete el gol del empate en un partido de la primera fase de un Mundial, apaga y vámonos. ¿De verdad crees que eso le hace un crack? Hala, pues hoy Güiza ha metido el de la victoria. Eso le debe convertir en el nuevo Pelé. Incluso Alfonso, sólo con el gol a Yugoslavia en el último minuto que nos clasificaba para cuartos, ya ha metido más goles decisivos que Raúl en los momentos importantes.

Lo que hace un crack se demuestra a la hora de la verdad (y eso es a partir de octavos). Y Raúl nunca ha estado ahí en esos momentos. Le defiendes basándote en que ha podido jugar pocos partidos de ésos. Pues hombre, alguna responsabilidad tendrá también de que la selección haya sido un desastre si él era "el que tiraba del carro", ¿no?. Está claro que no hay que culparle sólo a él (aunque las flores en caso contrario hubieran sido sólo para él). Pero de ahí a que sea un megacrack al que hay que suponer cosas que, te pongas como te pongas, no ha demostrado...

En ningún momento he dicho que sea malo. Al contrario, ha sido y es muy bueno. Pero hay un hecho objetivo: a pesar de jugar por decreto durante muchísimos años y tener muchísimas más oportunidades que otros delanteros, no ha marcado ningún gol en los momentos decisivos de los mundiales y de las eurocopas. Sí, ha marcado bastantes sueltos por ahí, y de hecho gracias a sus goles (entre otros) hemos llegado a jugar mundiales y eurocopas. Pero no creo que ningún crack se haga famoso por meter goles contra San Marino y Liechtenstein.

Aunque con los defensores de Raúl se suele producir un fenómeno curioso. Los momentos decisivos se miden en función de que marque Raúl. Ejemplo: octavos y cuartos de final NO son decisivos. Lo decisivo es el empate contra Nigeria en la primera fase.

Amigo Kiko, yo también quiero lo mejor para la selección. Y por eso en su momento ya me molestaba que Raúl fuese el niño mimado que tenía que ir siempre (aunque en cierto modo se podía defender esa postura). Pero es que en la selección nunca ha demostrado ser ese megacrack. Además ahora hay jugadores mejores, y lo que me molesta no es que la gente piense que Raúl también podría ir (claro que también podría ir, es uno más y es un buen jugador con mucha experiencia). Lo que me fastidia es que vean como una verdad absoluta que Raúl debe estar ahí y se permitan llamar fanáticos precisamente a los que, al contrario que ellos, no lo somos tanto en este tema.

En fin, ya te he dado demasiado la vara por hoy. Me largo a la camita. Buenas noches. Un placer hablar contigo.

No estoy de acuerdo en que no haya demostrado nada con la selección, en el mundial del 02 por ejemplo conseguimos nuestra 2ª mejor clasificación de la historia y fue determinante en las 3 victorias. De hecho ese mundial... pudo ser nuestro.

En cuanto a q te guste más o menos, como comprenderas pa gustos los colores.

Un saludo.

En el mundial 2002 le ganamos a tres selecciones menores como Sudáfrica, Paraguay y Eslovenia. Tuvimos que pasar en penalties ante Irlanda, una selección flojita y nos eliminó Corea.
Raúl hizo una buena fase de grupos con varios goles importantes ante eslovenia y sudáfrica. Y hasta ahí llegan las grandes actuaciones de Raúl en las fases finales.

De Raúl no , pero que vaya Sergio García y no convoque a Guti me parece un tremendo error por parte de Luis. Pese a todos sus detractores, sobretodo de otros equipos, sigue siendo el centrocampista más determinate de España y es una pena no poder contar con él en el banquillo como revulsivo de lujo.
Ahora os digo, si Guti y Raúl jugaran en el Valencia por ejemplo, irían sin problemas y nadie se llevaría las manos a la cabeza, pero claro, el equipo con más aficcionados es también odiado a partes iguales.
A mí no se me caen los anillos al nombrar a Iniesta como un gran jugador, sin emabrgo, algunos esperan que Ramos no marque 1 gol para echarse como buitres a su cuello, y así nos va.

La misma irlanda a la que no ganó alemania, subcampeona mundial en aquel torneo.

En fin tu necedad es increible

Irlanda era una reconocida potencia mundial y Raúl con su hat trik y sus dos asistencias consiguió eliminarla
Acuestate

jejeje No la potencia era Alemania que fue subcampeona y tambien empató a uno con ellos, que placer verte llorar una vez más, tu problema es que te metes en conversaciones de gente educada e inteligente, siendo un cenizo, deja que hable Klugx que al menos tiene educación y sabe lo que significa razonar y tu vuelve a tu cueva, pequeño troll.

Y tú me llamas troll con tu sexta cuenta
Rumanía es una potencia mundial. Empató con Italia, campeona del mundo.
Quiero una inteligencia como la tuya
Italia empató con Estados Unidos en el ultimo mundia
Qué nivelazo tiene Estados Unidos oye

Pues no me acordé de Raúl ni ayer ni nunca... yo soy asin.. que le vamos a hacer...

jajaja, patalea querido niño, hay gente que no comprende qe el rival tambien juega, en fin. Por cierto te han callado bien la boca en el foro del Madrid, cuando te han dicho que Raúl se lesionó en el España - Irlanda y a partir de ese momento aquella España no metió ningun gol, bueno dos pero los anularon.

Venga bocacillas a la cueva.

Mente cuadriculada la tuya.
¿Qué me importa a mi que se lesionara ante Irlanda al final del partido o después?
¿Estaba lesionado ante Francia en 2006 o en el 2000? es que no recuerdo si jugó...

jejeje en 2006??? a sí era el delantero titular, creo que ese dia el de mi firma, Villa y Torres se salieron también.

http://es.fifa.com/classicfootball/matches...8731/index.html

¿Seguro que Zubi fue el unico culpable?. No fue el tercer gol donde la cagó. Es mas, ese era el primer partido, donde nos la jugabamos era contra Paraguay y no fueron capaces de marcarles ni un solo gol.
Asi que no achaques la culpa al portero porque aun tuvimos una oportunidad mas y dependiendo de nosotros mismos.

Pues sí, el partido contra Nigeria era el primero. Nos la jugábamos en el segundo contra Paraguay y, una vez más y como siempre, "el que tiraba del carro" no apareció.

¿Para qué narices necesitamos a Raúl? Los delanteros titulares son mejores que él. Los suplentes son muy buenos jugadores que aceptan su papel y no dan los problemas que daría (y de hecho ha dado) él.

Y además es que nunca hace nada con la selección. De verdad, menos mal que Aragonés sí que los tiene bien puestos y no se deja manipular por el entorno mediático de la selección, que casualmente durante la temporada es el entorno mediático del Real Madrid. ¿Tendrá algo que ver?

no creo que Guti y Sergio Garcia jueguen en la misma posicion, con lo cual podrian ir los dos. Es como decir que vaya Villa y no Oleguer... xD
Luego, Raul no va a la seleccion, pq el no quiere. Raul y Cañizares se la liaron a Luis en el banquillo en el mundial. si no van es pq se creen los dioses y aqui el que manda es luis y no los jugadores. cuando Raul o cañete sean seleccionadores ya tendran la oportunidad ellos de confeccionar el equipo a su medida con gente tipo albeldas, vicentes, michel salgados, gutis, etc.. de momento con cescs y villas parece que no nos ha ido mal. Por que gracias a dios, Luis aragones no es koeman, y la seleccion no es el valencia, donde los jugadores pueden hechar al entrenador sin mas pq no estan deacuerdo con sus decisiones. Con la seleccion esto no pasa. Asi que los viejetes y gruñones en casa.

si os da rabia que Raul y guti no esten en la selecion siempre podeis jugar a la ps, hacer vuestra alineacion y recordar los buenos tiempos en los que dabamos pena.

De Raúl seguiremos rajando por laaargos años, tantos como tuvimos que aguantarle en la selección, en la prensa, en la radio, en la tele...
Aunque haya sido con las mejores y más inocentes intenciones, la reunión 'pública' con Aragonés, ha sido de lo más ridículo que he visto en mi vida y da imagen, no de humildad, si no de un egocentrismo sin límites.
Soy sportinguista, más culé que madridista, pero si Raúl hubiera sido capaz de comportarse como Casillas o Morientes...

Aún si no ganamos la Eurocopa, esta final se ha conseguido sin Raúl y me alegro, sinceramente, porque ya estarían los raulistas asumiendo que el subcampeonato o campeonato, era mérito de él.

Y aunque no juegue Villa, no creo que sea imprescindible, es simplemente un currante de mucho talento que nació con la facilidad de gol, quizás hubiera marcado hoy, pero no es el que tira del carro, porque en este equipo TIRAN TODOS DEL CARRO

Ah, y que conste, fue la Quinta del Buitre la que cortó mi simpatía por el Madrid, a la cuarta liga me cambié al Barça porque aquello era insoportable. La prensa nos hacía ver que teníamos los mejores jugadores del mundo , especialmente el Madrid, y luego Martín Vázquez al Torino a comerse los mocos. Te vas dando cuenta de cómo te intenta engañar la prensa....

AHORA SI QUE PUEDO DECIR, QUE ME ACUERDO Y MUCHO...DE LOS RAULISTAS QUE IMPONIAN A ESTE JUGADOR A LA FUERZA, NO DE RAUL!!!!!!!!!

Sois vosotros y los periodistas mafiosos los que han creado ese rechazo alrededor de Raul. Y lo habeis hecho porque queriais hacernos creer al resto de España que era el crack del futbol español, el unico que podria llevarnos a la gloria, el unico capaz de darnos algun titulo. Y lo habeis hecho porque por culpa de la gente como vosotros ha ido a citas donde no se merecia estar y donde habia jugadores en mejor estado de forma(Portugal y Alemania).Porque ha jugado partidos y partidos por decreto habiendo jugadores en mucho mejor estado de forma y aun cagandola, por el hecho de meter un churrigol ya le encumbrabais y echabais la culpa al resto del equipo, a los que tildabais de paquetes y medianias.

Como no vais a salir a reconocer lo evidente y a pedir disculpas a Aragones en manifestaciones aprovechando las concentraciones de la seleccion, os tocara aguantarnos el tiempo que haga falta, porque no habeis tenido ningun respeto cuando mas falta hacia.A ver si en la primera convocatoria de Del Bosque, va la gente gritando Aragines o resulta que somos bastante mas respetuosos otros.

Pero bueno, esta claro que solo unos pocos reconoceran y veran lo evidente. El resto sera como un amigo mio, que primero me dice que hubiera llevado a Raul por Guiza. Como metio el gol el otro dia, dice que no, que el no dijo eso, que le llevaria por Torres, que es un paquete. Y lo cojonudo es que aun despues de darnos la victoria, me dice que le habria llevado igual. Un caso.

VIVA ESPAÑA, VIVA ARAGONES, VIVA TODO EL GRUPO (hasta los Luis Garcia, Riera, Tamudo...que sumaron), Y VIVA TODA LA GENTE QUE COFIAMOS O RESPETÓ EL TRABAJO DEL SELECCIONADOR!!!!!!!!!!!!!!

Que les den por culo a todos los sectarios raulianos que tanto criticaban a el Sabio por no convocar a esa garrapata. El tiempo les ha dejado en evidencia.

Me alegro de la victoria de España, pero me alegré mucho más con la última Champions del Barça, o si la ganara el Zaragoza.

Soy aragonés (y por lo tanto español). Me habría gustado ver al único aragonés de la selección, Arbeloa, con una bandera de Aragón, a imagen y semejanza de Ramos con la andaluza. También me habría gustado ver a Villa con la asturiana (como hizo cuando ganó su primer título, la Copa del Rey, con el Zaragoza), a Xavi Alonso con la de Euskadi, a Xavi y Puyol con la senyera,...

Pero, sobretodo, sobretodo, me alegro de la victoria de la selección sin Raúl. No por él, al que le tengo todo respeto como persona y futbolista, sino por todos los periodistas de medios madrileños (que no estatales, porque poco se acuerdan del resto) que iniciaron una campaña de acoso y derribo contra Luis por no convocar a su "amigo", al icono de su club (el madrid),... Desde aquí me gustaría dedicaros un, "JODEROS", en toda regla. Sobretodo a esos estúpidos que, por no ir Raúl, querían un fracaso de la selección.

Tengo la teoría de que el mundial 2006 habría sido otra cosa sin Raúl. Tal vez no habrían ganado, pero habrían hecho más. Los 2 primeros partidos (sin Raúl) fueron una exhibición (acordaros de ese Ucrania 0 - España 4), pero luego, a la hora de la verdad, en octavos contra Francia, Luis no pudo más con la presión... y tuvo que sacar a Raúl. El caso es que la selección jugó un partido lamentable y caímos contra una Francia muy veterana y casi sin fútbol (aunque, como otros grandes, no les hace falta para llegar a la final).

Lo dicho, me alegro por ellos. Lo malo es que ahora han conseguido colocar a su seleccionador, Del Bosque. Mucho me temo que, por culpa de los medios de madrid (tan fuertes mediáticamente, tan afines al club blanco) se va a perder la oportunidad de hacer algo grande con esta generación de futbolistas en el mundial de Suráfrica.

Leo en los foros que algunos raulistas afirman que con Raúl también habríamos ganado.

Incluso algunos se aferran a un clavo ardiendo diciendo que es indemostrable que con Raúl hubiéramos perdido.

Pues sí, es indemostrable. Pero hay varias cosas demostrables:

- Lo demostrable es lo que ha hecho Raúl en los 3 (TRES) mundiales y 2 (DOS) eurocopas que ha jugado. En los partidos importantes jugábamos con 10.

- Es demostrable lo que hizo Raúl en las categorías inferiores de la selección. O sea, nada. Estos jugadores ya habían demostrado desde pequeños que eran estrellas.

- Es demostrable lo mal que íbamos en la fase de clasificación. Pero en cuanto Luis dejó de convocar a Raúl, nos convertimos en un equipazo como por arte de magia.

- Es innegable que, gracias a la ausencia de Raúl (entre otros), el ambiente en el vestuario ha sido el idóneo. Eso lo reconoció el propio Casillas, quien dijo tras el partido contra Italia que este grupo " es el mejor con el que ha convivido" y que "nadie se cree más que nadie". No hace falta irse muy lejos para recordar lo del pasado Mundial, cuando el señorito no jugaba. O la esperpéntica rueda de prensa en la Federación para presionar al seleccionador.

En conclusión, no sabemos qué habría pasado con Raúl en el equipo. Pero nos lo podemos imaginar con bastante exactitud.

Un saludo

Si Raul sintiera tanto en sus venas a españa, se habría callado la bocaza cuando luis lo quiso sentar en el mundial de Alemania. A mi me parece muy bien que para mucha gente Raul sea un dios. Pero lo que aguantó luis no tiene nombre.

Tu firma si que da pena, pero es lo de siempre, en tu linea.

Raul donde esta??? Donde tiene que estar, en casa comiendose los mocos. Guti determinante??? Muy determinante, lo malo que determina 1 de cada 5 partidos y los otros 4 se autoexpulsa.