No he podido ver el GP de Canadá, pero me he enterado que Alonso estuvo a punto de hacer podio y que ganó Kubica.
Me alegro por el polaco porque se lo ha ganado a pulso y ahora lidera el campeonato.
También me he enterado que Hamilton la ha cagao llevándose por delante a Kimi cuando éste esperaba pacientemente a que se abriera el semáforo ...
Además, el británico ha sido penalizado con 10 puestos para el próximo GP de Francia.
De nada, pues, sirvieron las fanfarronadas de Hamilton de que conseguiría 15 podios consecutivos ....
Y que conste que yo ya lo advertía en contra de la opinión de muchos foreros.

El chaval es listo, se le nota en la mirada...
Yo veo F1 hace muchísimo tiempo y errores como los que está haciendo el niñato éste no los había visto nunca. No digo que sea un mal piloto, pero estos errores de principiante le condenan como lo que es, un niñato que no sabe aguantar la presión.

Lloronso conduce borracho...lo dicen hasta los GEOS.

VIVA KUBICA

Pues te diré JavierT que Alonso no sólo pudo luchar por el podio sino que pudo luchar por ganar la carrera si Renault no le llega a parar, prácticamente tenía ganada la carrera porque iba muy por delante de Heidfield que acabó 2º y con la misma carga de gasolina. Incluso en el peor de los casos pudo pelear con Kubica por la victoria si Heildfield no se le pone delante por apenas 2 segundos. Mientras a su compañero de equipo le dejó adelantar con Alonso fue un hueso al que no dejó nunca la puerta abierta y al final en un intento desesperado de abrir una puerta Alonso terminó pisando la zona sucia y se fue contra el muro. Una lástima porque había opciones seguras de podio incluso de ganar la carrera, tuvo muy mala suerte y mala estrategia de Renault.
Lo positivo es que en condiciones reales sin coches de seguridad Alonso hubiera luchado por la 4ª plaza.

Respecto a Hamilton decir que el negrito la cagó de lo lindo, que es un bocazas por decir que iba a conseguir 15 podiums , pero también hay que decir que me parece injusta la sanción y que no comprendo que intenciones tiene la FIA con esto. Fue un error involuntario, como el de Raikkonen o Alonso en Monaco que no fueron sancionados.
FIA = MAFIA

No tiene nada que ver el lance de Raikkonen o Alonso en Mónaco con lo de Hamilton ayer, los dos primeros son lances de carrera, como se suele decir, cosas que pasan, se tienen errores y uno se va a la calle, pero lo de Hamilton es una cagada que no se puede cometer porque no será la primera vez que alguien sufre terribles consecuencias en el pit lane por culpa de un despiste de un piloto que no se fija por dónde va.

Gran Carrera de Fernando aunque un error, en este tipo de circuitos, se paga caro. Se habla de un error de estrategia, y estoy de acuerdo pero mientras ALO planteaba la carrera a la ofensiva, en el Box la plantearon a la defensiva. Es decir asumiendo que el Renault era un coche netamente inferior cuando, en la pista, se demostro que no lo era tanto.

En cuanto a Hamilton. Gran Cagada. La sanción incluso la encuentro pequeña. (pero hay que aceptarla) Un cosa es llevarte a otro en la pista por circunstancias de carrera y otra muy distinta es saltarte el semáforo en ROJO y llevarte un coche por delante.

El año pasado a Massa lo descalificaron por saltárselo y no se llevó a ningún campeón del mundo por delante.

Al igual que me parece correcto que sancionen a Rosberg puesto que también se le dio por c... a Lewis.

Para los que os gustan de verdad la F1 y tenéis la suerte de estar conectados a Internet mientras se sucede el gran premio la web oficial de la F1 ofrece el servicio de mostrar, en tiempo real, la clasificación, paradas en boxes, estado de la pista (temperatura, etc) variación de posición de los pilotos, incidencias, tiempos parciales de todos los pilotos y distancia entre el primero y entre ellos.
Además, es gratuito... sólo hay que registrarse como usuario.
Llevo viendo las carreras desde hace tiempo con la pantalla de tiempos y es realmente espectacular. Tienes la misma información que tienen los periodistas que retransmiten la carrera (lo que te permite ver cuantos errores comenten, muy humano por otra parte) puedes seguir la carrera de "esos" pilotos que te gustan más o que, por motivos evidentes, no "chupan" cámara.

http://www.formula1.com/services/live_timi...ive_timing.html


Salu2

Me parece a mi que tu alucinas en colores. Que Hamilton se saltó el semáforo en rojo dice el tio y se queda tan ancho. Pero cómo se va a saltar el semáforo si ¡¡ estaba Raikkonen delante ¡¡¡.
Eso fue un error igualito que el de Raikkonen, que esté parado o que vaya a 200 es lo de menos, la cuestión es que no lo hizo a propósito. Que me digas que es una torpeza mayor llevarte a un coche en esa situación vale, pero de cara a la sanción el daño que comete es el mismo y la intencionalidad es la misma. O sancionas todas o no se sanciona ninguna. Y la de Rosberg ya ni te cuento, otra injusticia.
La culpa la tiene la FIA porque la norma del coche de seguridad es una "payasada" que deja el destino de una carrera en manos de la suerte.
La FIA vuelve a manipular el campeonato y vuelve a favorecer a ferrari y tu como eres ferrarista lo justificas. El año pasado como la lucha por el campeonato iba con Alonso la FIA no le tocó un pelo al inglés, todo lo contrario. Son unos sinverguenzas manipuladores.

Hamilton no es santo de mi devoción y como Alonsista le viene al pelo a Fernando tener a dos rivales 10 puestos más atrás, pero
no se puede ser tan cínico cuando hace 2 semanas Raikkonen le jodió la carrera de su vida a Sutil.

p.d: Massa si que se saltó el semáforo.

Un error es un error sea cual sea la situación, probablemente sea más fácil cometer el error de Hamilton en esa situación saliendo de boxes con los frenos fríos que el que cometió Raikkonen, la prueba está en que a Rosberg le pasó lo mismo.
Lo normal cuando un piloto sale de boxes en carrera es no tener que pararse, la culpa la tiene la FIA por provocar esas situaciones gracias a una norma tan estúpida.

Llevamos mucho tiempo criticando las actuaciones de la FIA y esta vez no me pienso poner de su parte sólo porque le favorezca a Fernando Alonso tener a dos rivales detrás y que uno de ellos sea el negrito de Ron.

a ver. no es lo mismo comparar el accidente que tuvo raikkonen en monaco, porque raikkonen perdió la estabilidad del coche y no pudo hacer nada, ya que el coche siguió esa trayectoria, con la de hamilton, porque su obligación era PARAR.
este año, no me acuerdo en que carrera, nakajima fue sancionado por golpear a otro piloto por detrás y sacarlo de la pista, como cuando hamilton se comió a alonso pero sin consecuencias para alonso. si haces eso, te sancionan, y ya. y es lógico.
en turismos por ejemplo, si haces lo mismo, te descalifican para la siguiente

Raikkonen salió del tunel embalado de forma absurda buscando la manera de adelantar a Sutil con la pista mojada y en un sitio muy difícil y al salirse de la trayectoria pisó una zona húmeda y el coche se le fue. Esa fue una cagada tan gorda o más que la de Hamilton, que posiblemente al tener los frenos frios no pudo frenar a tiempo.
Ahora bien, si lo que dices es que Hamilton tiene la obligación de parar y no lo hace , con eso que quieres decir ¿que Hamilton se llevó por delante a Raikkonen a propósito?. ¿Por qué a Rosberg le pasó lo mismo?....


A Hamilton no le sancionaron por eso.

a ver intruso. te voy a explicar desde mi punto de vista k le paso a rosberg. iba detras de hamilton. no vio el semaforo. de repente ve que hamilton gira bruscamente a la izquierda. ¿tal vez porque a kubika le ha pasado algo? gira también a la izquierda, pero se lo come.

y en cuanto a raikkonen en monaco, le paso exactamente lo mismo que coulthard. ahi por lo visto hay un bach. si frenas justamente en ese momento, el coche se va a pastar, y eso es lo que paso tanto al escoces como al bueno de raikko.

y la sancion de hamilton es la misma que la de rosberg, 10 puestos para atras.
y a hamilton no le sancionaron la otra vez, no he dicho todo lo que iba a decir, porque el golpe no hizo que se retirara alonso.

El golpe de Raikkonen provocó que se retirara Sutil y no le sancionaron. Que a Raikkonen se le fue el coche porque pilló un bache, mala suerte no haber pasado por encima del bache, que a Hamilton no le dió tiempo a frenar por las razones que sean, mala suerte , es un lance de carrera involuntario. De verdad que no veo la diferencia. O sancionan a todos o que no sancionen a ninguno.

Si alguien me dice que lo hizo a propósito entonces me callo, pero honestamente no me lo pareció.
Culpo más a la FIA por provocar esa situación con una norma estúpida que a los pilotos sean quienes sean. Y que conste que yo prefiero que gane Raikkonen el mundial ya que Alonso no tiene opciones.

A ver, que no son situaciones iguales por mucho que te empeñes en repetirlo, no es lo mismo cometer un error en carrera que en boxes, te pongas como te pongas, lo de Raikkonen fue un lance de carrera, lo de Hamilton fue un despiste, que no es lo mismo, NO LO ES.
No es lo mismo ir por la autopista y hacer aquaplanning por culpa de un charco que comerte una columna en el parking de tu casa, NO LO ES.

El reglamento no juzga el grado de torpeza del piloto, que es lo que tu juzgas. El reglamento juzga infracciones, y la infracción es exactamente la misma te pongas como te pongas tú.
En fútbol un penalti es penalti tanto si la patada es tonta como si hace evitando un gol. Luego dependiendo de la dureza se le puede sancionar además con tarjeta. Esto es lo mismo, si se comete una ifracción o se sanciona a todos o a ninguno, luego dependiendo de la situación se puede sancionar a uno más que a otro ( uno 5 posiciones , otro 10 y a otro 20), pero sanción la tiene que haber o para todos o para ninguno.

La única cosa que puede justificar esa sanción es que Hamilton lo hiciera a propósito para estropearle la carrera a Raikkonen, todo lo demás es negarle el derecho de cometer un error a un piloto y errores hay muchos durantes las carreras, y como digo o se sanciona a todos o a ninguno-

Por cierto , Raikkonen no pisó un charco porque el charco se le pusiera delante, Raikkonen pilló un charco porque se salió de la trayectoria intentando hacer un adelantamiento en unas condiciones en las que no tenía posiblidades. Fue error suyo.

Siento que te "emperrones" en compararlo. Sinceramente lo veo muy distinto.

Tú mismo das en el clavo cuando afirmas que el reglamento no juzga el grado de torpeza sino INFRACCIONES. Raikkonen no comete ninguna infracción cuando intenta adelantar a Sutil (sin excusarle, vaya por delante que hubiera sido descalificado en caso de haber acabado la carrera por cometer la INFRACCION de adelantar tres coches con bandera amarilla). comete un torpeza pero no una INFRACCIÓN. Hamilton SI comete la infracción de saltarse el semáforo en rojo.

La norma será ridícula, absurda, perjudicial para el espectáculo, lo que quieras; pero esa norma existe para todos. Desde Raikkonen con el num. 1 hasta Kovalainenn con el 23. Y hamilton no es una excepción. Tampoco lo es Rosberg. Los dos cometieron una INFRACCION y han sido sancionados por ello.

El año pasado Massa se saltó el semáforo. Cometió una INFRACCION y fue sancionado por ello. Por cierto él fue descalificado.

Y no creo que Hamilton lo hiciera expresamente. Ya lo ha afirmado Kubica dándole las gracias por escoger a Kimmi en vez de él.

No quiero ni pensar que hubiera pasado si en vez del choche numero 1 hubiera sido el 5. Se le habría calificado cuando menos de asesino en potencia.

Por cierto, negar el derecho a cometer un error a un piloto no está bien. Pero en la F1 solo estan los mejores de los mejores y, ciertos errores no se deberían cometer. Y, si se cometen, que sean lo suficientemente humildes como para reconocerlo públicamente y aceptar la sanción.

http://es.f1-live.com/f1/es/actualidad/not...610174603.shtml

Eso te lo inventas tú, Hamilton no se salta ningún semaforo porque tenía dos coches delante.
De qué pretendes convencerme de que Hamilton pensaba volar por encima de Raikkonen y saltarse el semáforo?, es de risa. Antes que el semáforo había dos coches y si se tocó con ellos fue por un error, por la razón que sea, el caso es que no le dió tiempo a frenar. Un error que no era tan difícil de cometer cuando a Rosberg le pasó lo mismo.
La culpa es de la FIA por provocar esa situación innecesariamente.

Ofrecedme algún argumento más convincente porque hasta ahora no he leído más que tonterías.

intruso, te estamos dando opiniones personas que solemos tener opiniones diferentes en otros temas y dices que todo lo que decimos son tonterias?? pues no lo veo asi.
y por cierto, yo creo que alonso deberia haber sido sancionado por esa regla de tres cuando se choco contra heidfeld, porque por ese toque, el aleman pinchó la rueda y le relegó a la cola del pelotón luchando con los últimos.

Perdonad que me entrometa, pero aunque pueda parecer lo mismo, a fin de cuentas, tanto Räikkönen, como Alonso, como Hamilton, cometen un error que perjudica a un rival, no lo es.

Cuando el semáforo está en rojo los pilotos tienen la obligación de detenerse en la línea o detrás del último coche que esté detenido, y Hamilton no se detiene.

Otra cosa es que las acciones de Räikkönen y Alonso en Montecarlo fueran sancionables o no, pero no lo serían por la misma causa.

Pues que Hamilton estaba mirando hacia su papaito en el pit lane .... y ....!! zás !!
Joer

Pues leete mi segundo post y verás que también he metido en el saco a Fernando Alonso por lo que hizo en Monaco.
Además yo no digo que haya que sancionar a Raikkonen y Alonso por lo que hicieron , lo que digo es que si se sanciona a Hamilton por el mismo motivo habría que sancionar a los otros dos o cualquier otro.



Hamilton si se detiene, pero lo hace más tarde de la cuenta y su coche no le frena lo suficiente.
Cuando un piloto tiene que tomar una curva no le puede meter el morro al que va delante sin haber ganado la posición, porque si no lo hace así y le toca comete una acción antireglamentaria, que fue lo que hizo Alonso en Monaco y no fue sancionado.
Lo mismo puedo decir de Raikkonen y de otros muchos casos. Es evidente que Hamilton comete un error, Alonso también cometió un error y Raikkonen cometió otro error..¿dónde está la diferencia?.

Sigo sin ver argumentos.

No creo que sea un problema de argumentos sino de reglamentos.

Hamilton se detiene porque choca con Räikkönen, es decir no respeta el semáforo en rojo. Si Räikkönen no hubiera estado, habría sobrepasado la línea del semáforo.

Otra cosa será la interpretación de una maniobra de adelantamiento legal o no.

No hay que ser ilusos y pensar que la FIA va a aplicar el reglamento con "justicia" e "imparcialidad" cuando se trate de un asunto McLaren. No hay que olvidar que la escudería anglo-alemana abogaba hace unas semanas para que dimitiera Mosley como presidente de la Federación. Y que este personaje ha salido fortalecido del escándalo sexual con el apoyo de la mayoría de los miembros "amiguetes" que él mismo colocó en el consejo y en los órganos de dirección.
Luego no hay que ser un lumbreras para deducir que los senadores de la FIA con sus comisarios, no andarán con miramientos para sancionar a McLaren, en lo que resta de temporada, cuando surga la ocasión.
Mucho más inteligentes fueron los de Renaaul; con Briatore a la cabeza cayado como una ###### cuando se destapó el escándalo del presidente de la FIA
Y claro, Briatoe, tanto o más mujeriego que Mosley, ahora se rila de todo esto. Y Renault, con el "colaborador" de Alonso en sus filas, es de esperar que tenga algún tiopo de "indulgencia" ...
Favor con favor se paga.

Tu lo has dicho, se hubiera saltado el semáforo si no está Raikkonen, pero estaba Raikkonen , entonces la infracción la comete contra un coche no por saltarse un semáforo. El semáforo no pinta nada en toda esta historia, me parece a mi que un coche es mucho más grande que un semáforo para agarrarse a que no vió el semáforo. Insisto que a Rosberg le pasó lo mismo, así que el mayor responsable de ese accidente es la FIA por provocar una situación de peligro.

Respecto al reglamento en los adelantamientos es claro : " cuando un coche trata de adelantar a otro tiene que ganar la posición antes de cruzarse en su trayectoria , porque si no lo hace y se tocan comete una acción antireglamentaria" , "se considera ganada la posición cuando el coche que intenta el adelantamiento coloca su rueda delantera a la altura del pontón lateral del coche que pretende adelantar".

Según el reglamento Alonso y otros muchos pilotos deberían haber sido sancionados durante la temporada , el propio Hamilton cuando se subió encima del alerón trasero de Alonso, pero la FIA aplica el reglamento cuando le sale del culo. Estos años atrás a Fernando le han sancionado por chorradas de mucha menos importancia, eso sí, cuando se estaba jugando el campeonato. Por eso mismo me revienta la forma de actuar de la FIA.

y dale con lo mismo, que no son situaciones iguales, te pongas como te pongas y lo repitas las veces que lo repitas, no es lo mismo no pararse cuando el semáforo del pit lane está en rojo que un error de conducción en el circuito, estás comparando hechos diferentes, y no vengas con lo del penalty porque me estás comparando un penalty con un fuera de juego.


NO se detiene, no es lo mismo frenar que detenerse, una cosa es frenar, que es lo que hizo Hamilton tarde, y otra es detenerse, que es quedarse totalmente parado, una vez más estás mezclando conceptos.

Vaya una obviedad, uno frena para detenerse, otra cosa es que por un error no consiga hacerlo a tiempo, pero ese error es exactamente el mismo que si un pilolto calcula mal la distancia y se sube encima del coche que tiene delante, como hizo Hamilton hace unas semanas con Alonso y no le sancionaron.
El semáforo no pinta nada en esta historia, había coches delante y la infracción la comete contra un coche no por saltarse un semáforo , por mucho que te quieras agarrar a un argumento inexistente.

Por cierto, me pongo como me pongo las veces que me salgan de los cojones que para eso es mi opinión....¿te ha quedado claro?.

Eres tú el que ha dicho que Hamilton se detuvo pero no pudo, no, una cosa es detenerse y otra frenar, parece que esa obviedad no la tienes tan clara como dices.
Y vuelves a comparar cosas diferentes, el incidente de Hamilton con Alonso en Bahrein es otro lance de carrera, es un error de conducción que, por cierto, no era precisamente de frenado sino de aceleración, y lo otro es una infracción, no detenerse ante un semáforo en rojo no es un error de conducción, es una infracción, calcular mal la distancia en un adelantamiento y comerse al de delante es un error de conducción, y volverás a decir que es lo mismo porque te sale a ti de los cojones, pues perfecto, sigue viviendo en tu realidad paralela, en la que es lo mismo frenar que detenerse o un error de conducción que una infracción, perfecto, pero por mucho que lo repitas no se va a convertir en verdad.
Otra cosa es que se sancionen o no las distintas situaciones, que eso no lo estoy debatiendo, simplemente digo que no se puede sancionar de la misma manera no detenerse ante un semáforo en rojo que llevarse por delante un coche que intentas adelantar, NO ES LO MIS MO.
PD: cómo que no pinta nada el semáforo? cómo que no? pinta todo, si el semáforo está en rojo te tienes que detener, y punto, haya uno, o quinientos coches delante, o ninguno, el semáforo no es que pinte, sino que es la clave del asunto.

Te agarras a un argumento inexistente ya que antes del semáforo había dos coches delante y su primera obligación es no chocarse con el coche que tiene delante(esté parado o en marcha) , por lo tanto el semáforo es secundario. Su delito ha sido golpear a un coche, no saltarse un semáforo porque NO SE SALTÓ NINGÚN SEMÁFORO .
Esto es lo mismo que en la carretera cuando hay una fila de coches esperando a un semáforo y llega uno y golpea por detrás al último de la fila. No le sancionan por saltarse un semáforo, le sancionan por golpear al de atrás, y le sancionan de la misma manera tanto si hay semáforo como si es un ceda o como si el que tiene delante va conduciendo tranquilamente por la carretera..¿o no?.

Respecto a lo de Alonso en Monaco , te diré que no tienes ni pajolera idea del reglamento, leetelo que lo pone bien clarito:

" cuando un coche trata de adelantar a otro tiene que ganar la posición antes de cruzarse en su trayectoria , porque si no lo hace y se tocan comete una acción antireglamentaria" , "se considera ganada la posición cuando el coche que intenta el adelantamiento coloca su rueda delantera a la altura del pontón lateral del coche que pretende adelantar".

Mira, paso de discutir contigo porque eres demasiado cabezón, lo que sí te voy a decir es que primero leas y luego escribas, porque yo NUNCA, repito, NUNCA, he puesto en ningún sitio que Hamilton se saltara el semáforo, y si quieres te puedes revisar todo el hilo a ver dónde encuentras un post mío donde diga que Hamilton se saltara el semáforo. Te vuelvo a repetir que yo sólo te estoy diciendo que lo de Alonso con Heidfeld o Kimi con Sutil o Hamilton con Alonso son situaciones diferentes que lo que le pasó a Hamilton en Canadá en el pit lane, no es lo mismo, por mucho que me pongas aquí el puto reglamento entero que, obviamente tú te lo conoces de memoria, eso lo doy por hecho, no son lo mismo, un error de conducción no es lo mismo que una cagada en el pit lane por no mirar un semáforo que está en rojo, haya uno, ninguno u ochocientos coches delante, si el semáforo está en rojo te tienes que parar SÍ o SÍ.
Y vuelvo a repetir de nuevo, otra cosa es que una situación sea más sancionable que la otra o lo mismo, en eso no estoy entrando, pero que tener un accidente por culpa de un aquaplanning no es lo mismo que tenerlo porque te has comido un coche que está parado en un semáforo está tan claro como que mañana sale el sol.
PD: qué he dicho yo del accidente de Alonso en Mónaco, me lo puedes decir por favor? es que no sé de dónde sacas tus argumentos dignos de los efectos de los psicotrópicos.

Lo de que se saltó el semáforo lo dije yo. Y además lo mantengo. el hecho que el Mclaren no llegase a sobrepasar el semáforo se debió a que un coche, cumpliendo el reglamento vigente para todos, le frenó de hacerlo.

No os voy a insistir en mí opinión porqué ya la conocéis pero os dejo con las palabras de Kimmi publicadas hoy mismo en este periódico.

Y transcribo literalmente un párrafo de las mismas.

(...) "No puedo creer que alguien pueda golpearte cuando estás parado frente a un semáforo rojo junto a otro coche. No puedo creer que no viera la luz roja y, lo que es peor, que no viera los dos coches inmóviles", señaló. "El semáforo rojo se veía muy bien, y además su equipo debió de informarle por radio" (...)

Sinceramente más que de una discutida conflabulación judeo-masonica de la FIA en contra de Mclaren creo que se debió a una profunda cagada del piloto y de su equipo. Y añadiría, no sólo fue producto de una cagada monumental sino de una segunda mucho peor. Hamilton entro 1º a repostar y salió 3º. La FIA no le ha jod... ninguna carrera se la fastidió él solito al igual que en China.

o Brasil tb
Edito: lo del semáforo me recuerda al chiste ése del motorista que se estrella contra un carro y le echa la culpa al señor del carro porque no le había puesto un trapito rojo, a lo que el cateto le responde que si no ha visto el carro va a ver el trapito... pues lo mismo pasa con Hamilton, si no vio dos coches delante suyo cómo narices va a ver el semáforo, se lo habría saltado fijo.

Vale intruso, me has convencido, Hamilton detuvo su coche antes del semáforo, y por lo tanto no se le puede sancionar por ello, porque la norma dice detener el coche, y el coche se detuvo, no importa como.

Pero entonces deberían sancionar a Räikkönen, porque su coche rebasó la línea con el semáforo en rojo, la norma dice no rebasar la línea, y su Ferrari la rebasó, no importa como.

Visto así, al final va a tener razón y todo...

¿Y para no ser un cabezón tendría que darte la razón?, pues si quieres te la doy como a los tontos, pero tus argumentos no me convencen y además no tienes ni puñetera idea del reglamento.


Claro, por no mirar un semáforo de 30 x 30 cm... , y por no ver dos coches de 4,5 metros de largo , 3,2 de ancho y 1 metro de alto que estaban delante.... no me hagas reir. A lo mejor es que Hamilton está cegato, pero parece ser que Rosberg está más cegato todavía porque tenía 3 delante.
¿No será que esos coches estaban parados en un lugar donde no deberían estar durante una carrera?, ¿no será que los pilotos salen sin saber si el semáforo está en rojo y se encuentran con el tomate , con los frenos fríos y sin tiempo a reaccionar?.
Claro hombre claro, Hamilton y Rosberg no tienen derecho a cometer un error en el pit lane, pero luego en pista pueden subirse encima de un coche, echarlo fuera del circuito, adelantar de cualquier manera estropeando la carrera de otro piloto y etc etc.. y no pasa ná. Esto no es serio hombre.

Que no, que por muchas vueltas que le des no me vas a convencer. Que la FIA sanciona cuando les da la real gana. Alonso estuvo los 3 primeros años en Renault y no tuvo ni una sola sanción, gana el campeonato y al año siguiente 2 sanciones en 2 carreras seguidas por 2 chorradas y el siguiente año otra, este año que no se juega el campeonato ni una sola. A Hamilton el año pasado tuvieron ocasiones más que de sobra para sancionarlo y no lo hacen, y este año ya lleva dos.

La FIA manipula el campeonato en beneficio de sus intereses, si todavía no lo sabes vete enterándote que ya es hora.

Raikkonen está sugiriendo que Hamilton lo hizo a posta , dice NO PUEDO CREER . Si lo hizo a propósito como ya he dicho en uno de mis primeros post, entonces cambia la cosa. ¿Alguien piensa que lo hizo a propósito? YO NO. ¡¡Que lo demuestre ¡¡.

Si no lo demuestra me parece que es un bocazas, y además le diría a Raikkonen que no puedo creer que haga ...

Esto

Esto

y Esto

Mira, veo que eres más tonto que los pelos del culo, que llevan toda la vida juntos y no se hablan, por lo tanto paso de discutir contigo porque es más interesante hacerlo con una pared. Estás hablando de algo que yo no estoy hablando, me hablas de reglamento cuando yo no he hablado en ningún momento del reglamento, me hablas del accidente de Alonso con Heidfeld cuando yo no he hablado de dicho accidente, me dices que yo he dicho que se saltó el semáforo cuando yo no he dicho eso, etc.
Ale, sigue pensando que eres el más listo de la clase chaval, pero el que tiene menos idea de conducción eres tú chavalín, que dudo mucho que hayas tenido un volante entre tus manos más que los de la play.
Esto que me dices de la FIA lo sé yo antes de que tu padre y tu madre fueran novios, gañán.

Pues háztelo mirar porque además de insultar no sabes ni lo que escribes...


Que grandes argumentos... " no es lo mismo un error de conducción que una cagada en el pit lane " .¿.y por qué no dices cagada de Alonso y error de Hamilton en el pit lane?.....porque tu eres más majo que nadie..¿a que si?.

Te he respondido, no he sacado yo el tema, lo dicho tienes menos luces que un coche de autochoques, y ahora me dirás que yo he dicho que Hamilton se saltó el semáforo no? como antes has hecho pero que todavía te resistes a reconocer que la has cagado, como igual te resistes a reconocer que yo en ningún momento me he puesto a debatir sobre las sanciones, sino de las diferencias entre las situaciones, pero tú sigue con tu realidad paralela Alicia, sigue en tu país de las maravillas, pero recuerda tener cuidado con las cartas de poker y con la reina

Y tu tienes menos argumentos que una peli porno

Qué ingenioso, se lo has preguntado a papá o a mamá?

Chicos relajáos

Que no sirva de precedente pero... estoy de acuerdo con Intruso Os doy mi sesgadísima opinión.

Que yo sepa, la FIA sanciona teniendo en cuenta 3 aspectos: lo que ha pasado, lo que podría haber pasado y la intencionalidad. Si se compara el incidente de Kimi con Sutil en Monaco y lo de Lewis en Canadá nos queda:

1. Kimi vs Sutil.

Lo que ha pasado: Kimi pierde el control del monoplaza y se toca con Sutil.

Lo que podría haber pasado: Accidente grave de Kimi o Sutil al chocar con una barrera o al tocarse con otros coches.

Intencionalidad: Ninguna.

2. Lewis/Rosberg vs Kimi

Lo que ha pasado: Lewis no ha visto la luz roja por un despiste y se estampa contra Kimi. Rosberg no puede evitar colisionar con Lewis.

Lo que podría haber pasado: Yendo a velocidad de pitlane, nada.

Intencionalidad: Ninguna.


Teniendo en cuenta esto, lo que no es lógico es que la FIA haya sancionado a Lewis. Kimi no se merecía ninguna sanción porque simplemente perdió el control del monoplaza, nada más. Lo malo de todo esto es que cuando sancionas a Lewis, en realidad lo que quieres decir es: "Lo hizo intencionadamente", lo cual es una soberana (y perdonadme la palabra) estúpidez.

Podemos entrar en juicios de si la FIA está sesgada o no. Cuando decimos que la FIA es ferrarista no estamos criticando a Ferrari. Ellos se benefician y hacen bien, cualquiera haría lo mismo. Es como cuando un árbitro pita a favor de tu equipo, lógicamente no vas a salir a quejarte, no?. La critica es única y exclusivamente hacia la FIA, que se supone que es un órgano rector objetivo que regula un deporte como la F1.

Javier T, eso de que irán en contra de McLaren... No creo que vayan a hacerlo después de lo que pasó el año pasado, se les vería demasiado el plumero.

PD: Felicidades a BMW y a Mario Theissen. Ah!, y carrerón de Alonso

No voy a discutir que la FIA es parcial, aunque muchas veces no se sabe de que lado está, pero en tu argumento hay una cosa que creo está equivocada.

No respetar el semáforo en rojo del Pit Lane, es motivo de sanción, sea o no intencionado. Hamilton no lo respeta, seguro que por un despiste, además de por un fallo de su equipo, pero no lo respeta y embiste a un coche que está parado, y debe ser sancionado por ello.

La acción de Kimmi, es comparable a la de Hamilton en Bahréin, o a la de Alonso en Mónaco, y ninguno de los tres fueron sancionados por ello.

El tema no es la sanción o lo sancionable de las situaciones, sino que ambos incidentes son totalmente diferentes, por lo tanto, no se puede juzgar de igual manera un incidente que otro, no es lo mismo ir por el pit lane pensando en las musarañas y no ver lo único que hay que ver, que no hay coches delante, que perder el control del coche en plena carrera y estamparse con otro, no es lo mismo, nada más.

Tú opinión la encuentro muy coherente pero creo que un poco incompleta. Me explico; La FIA, además de valorar los puntos que tan bien nos resumes, valora si se viola el reglamento.

para sancionar a Fernando en la curva de Loews por tocar a Hiedfield por detrás lo primero que tendrán que hacer los comisarios es ver si existe o no una violación del reglamento. En caso afirmativo valorarán lo que tú explicas y decidiran si la maniobra es merecedora o no se sanción y cuál es la más adecuada por el perjuicio causado. En ese caso valoraron que fue un incidente de carrera.

En el caso de Raikkonnen con Sutil pasa lo mismo. A la pregunta de ¿hay violación del reglamento? no creo que los comisarios llegasen a una conclusión definitiva. Había muchos actores que podrían haber provocado la pérdida del control del F1.

En el caso de Hamilton cuando le dió a Fernando por el c... --por detrás-- esa también fue a decisión que consideraron más acertada.

En el caso del GP de canada la primera valoración que debieron hacer es:

¿Hay violación del reglamento? Sí.

Que ha pasado? choque y eliminación de otro piloto a resultas del mismo. Si Hamilton se despistó... MALO !! en el pit lane hay mecanicos, periodistas, ingenieros, mangueras, etc. Un piloto de F1 NO PUEDE DESPISTARSE. Y Rosberg lo reconoció. No miré el semáforo porque solo seguia al coche de delante. La culpa es mia y por eso merezco una sanción.

Que podría haber pasado? En vez de llevarse "sólo" a un F1 haberse llevado a los Dos que tenía delante, obstruir la salida del pit lane e impedir a los pilotos que venian por detrás abandonar el pit lane.

Intencionalidad: NINGUNA. Al menos yo eso creo. (si hubiera sido yo y hubiese querido "cargarmelo" me hubiera llevado a los dos por delante. Total, dos por el precio de uno..)

A parte de la intencionalidad (que entonces no se le sancionaría ni por golpear a otro coche ni por saltarse un semáforo que en realidad no se salta, sino por infringir el principio de deportividad que contempla el reglamento), aparte de eso hay algo más importante que es el "beneficio obtenido ".

Ejemplos :
* Massa el año pasado se salta el semáforo, lo hace sin intención, pero obtiene un beneficio respecto a los que si se detienen en el semáforo.
*Raikkonen con Sutil , comete un error sin intención, pero no obtiene ningún beneficio porque el también sale perjudicado.
*Alonso con Heidfield, error sin intención y sin beneficio, ambos tienen que ir a boxes.
* Hamilton con Raikkonen, error sin intención y sin beneficio porque ambos abandonan la carrera.

Este tema lo tengo muy claro, a los ferrari no se les puede tocar, nada nuevo bajo el sol.

El argumento del DESPISTE es subjetivo y no debería servir para sancionar a un piloto. Qué sabe la FIA si Hamilton se despistó o simplemente no sabía lo que tenía delante y cuando quiso reaccionar fue tarde (como así ha declarado él).
¿Se ha sancionado siempre a un piloto por tener un "despiste" y golpear a otro coche? NO.
Se le ha sancionado porque con reglamento en mano se puede sancionar a cualquiera cuando a ellos les dé la gana, ya que el reglamento contempla la libre interpretación de los comisarios, pero sanción injusta porque en ocasiones similiares no se ha sancionado.

A Schumacher cuando aquel famoso incidente en calificación donde aparcó en la Rascasse, los comisarios estuvieron 8 deliberando si sancionarle o no, y al final se le sancionó porque gracias a la telemetría se demostró que había intencionalidad.
Si no se hubiera demostrado eso no le habrían sancionado. Entonces también se podría haber dicho que aquello fue un despiste que no se puede cometer y sancionarle directamente, pero NO ; hubo que demostrar su intencionalidad.

Lo que me temo no es el plumero, sinio que Mosley vuelva a sacar la "fusta"
Ya verás cómo habrá más sanciones injustas para McLaren o BMW ...
Por cierto, cambiando de tema, cómo van por ahí las cosas; el GP de Europa esta cerca ...
Si las cosas no se me tuercen a última hora, tengo intención de acudir a Valencia.

Pues sí, me han censurado la frase.
Porque "cayado" se escribe en este caso con "LL". Y al ponerlo con "y" han debido considerar que estaba pensando en el cayado de la aorta.
Joer, son como los de la FIA aplicando el reglamento. O peores, si cabe; que yo quiero un foro como Dios manda.
Y "callar" es dejar de hablar. .

Por alusiones:

Bircham, tienes razón en lo del reglamento. Basándonos tan sólo en eso, la sanción sería justa, pero cuántas veces hemos visto a la FIA interpretar a su manera las normas? En fin, esperemos que en el GP de Francia Lewis y Nico se peguen un carrerón y le den por saco a la FIA (perdón por la expresión).

Verkaiser, lo que estaba intentando decir es que si sancionas a Lewis estás asegurando que fue intencionado, entre otras cosas. Si la FIA tiene la poca vergüenza de decir que lo de Lewis fue intencionado, entonces lo de Kimi también. Por cierto, vaya bocazas se está volviendo el finlandesito

Gulus, tienes toda la razón, igual que Bircham. Intruso, lo del beneficio está muy bien. Aunque sobre lo de Schumi.. seguro que pudieron probar por telemetría que frenó intencionadamente? Yo es que siempre pensé que esa sanción fue un poquito de puertas para afuera.

Javier T, pues de las obras ni idea porque vivo en el otro lado de la ciudad, pero que yo sepa ya están con las gradas. A finales de julio van a hacer carreras de F3 y algo más para probar el trazado.
Por cierto, sigo diciendo que te veo un poco catastrofista con lo de las sanciones. Es que volver a favorecer a Ferrari para que ganen el título... La culpa la tienen el resto de los equipos por no quejarse de esto porque llevamos años así. Pero claro está, esto es F1 y la palabra "compañerismo" no la conoce ni Dios.

Un saludito a todos

Se está volviendo muy bocazas. Tiene razones para estar enfadado, pero lo que ha hecho me parece feísimo.
Decir en público que un compañero suyo se merece la sanción es de ser un bocazas, los deportistas no tienen que entrar en esas valoraciones públicamente.
Además estaba todo mosqueado porque decía que tenía la posiblilidad de ganar la carrera y de adelantar a Kubica. Joder, que pronto se le olvida a este que antes del coche de seguridad Hamilton le estaba metiendo una minutada y tenía la carrera ganada. Así que el mayor perjudicado de toda la carrera fue Hamilton, por eso es injusta la sanción y la norma del semáforo ridícula.